Справа № 703/4105/20
6/703/12/26
16 лютого 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Прилуцького В.О.
секретаря судового засідання Тимошенко Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа по справі №703/4105/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
04 лютого 2026 року представник ТОВ «Капіталресурс» Янчук А.А., звернувся до суду про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа №703/4105/20 у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заяву мотивує тим, що позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 було задоволено та на виконання рішення Смілянського міськрайонного суду було видано виконавчий лист №703/4105/20 від 03 березня 2021 року. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором до відповідача. Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового розгляду. На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №65157657 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. Державним виконавцем ВДВС виконаче провадження було завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа №703/4105/20 заявнику не переданий, згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №703/4105/20 немає. У зв'язку з відсутністю виконавчого документу заявник не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України так як оригінал виконавчого листа втрачений. Просить суд замінити стягувача у виконавчому листі №703/4105/20 від 03 березня 2021 року Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу з АТ КБ «Приватбанк» на правонаступника - ТОВ «Капіталресурс» та видати ТОВ «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа №703/4105/20 від 03 березня 2021 року Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 .
Представник заявника у заяві про заміну стягувача та видачу дібліката виконавчого листа вказав про розгляд справи у відсутність їх представника, інші учасники про дату судового засідання повідомленні, але до суду не з'явилися, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Капіталресурс» підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Судом встановлено, що 01 лютого 2021 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 було задоволено повністю.
На виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області було видано виконавчий лист №703/4105/20 від 03 березня 2021 року.
22 серпня 2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором до ОСОБА_1 .
Таким чином, ТОВ «Капіталресурс» набуло статусу нового кредитора - стягувача з примусового виконання виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у справі №703/4105/20.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Враховуючи те, що первісний стягувач АТ КБ «Приватбанк», як сторона виконавчого провадження вибуло, у зв'язку з відступленням права вимоги до заявника ТОВ «Капіталресурс», на підставі договору факторингу, до заявника перейшли права вимоги за договором кредиту, де боржником є ОСОБА_1 , що підтверджується належними доказами, тому суд вважає, що заява про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Щодо видачи дубліката виконавчого листа.
У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.
Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред'явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Зі змісту вищезазначених норм законодавства вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред'явлення його до виконання.
Таким чином, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд повинен належним чином перевірити, чи дійсно виконавчий лист втрачено. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Видача дубліката виконавчого листа взаємопов'язана із визначеним Законом України «Про виконавче провадження» строком для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Строк звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа спливає з строком для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Від вирішення питання про поновлення строку залежить вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. В разі визнання неповажними причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання стягувачем і відмови у поновленні пропущеного строку, суд відповідно відмовляє у видачі дубліката виконавчого листа.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Капіталресурс» про видачу дублікату виконавчого листа підлягає до задоволення.
Керуючись статями 259, 260, 261, 433, 442 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 703/4105/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому листі №703/4105/20 від 03 березня 2021 року Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБбнк» боргу з АТ КБ «Приватбанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (код ЄДРПОУ 43513923, юридична адреса: 04073, м.Київ, пр-т. Степана Бандери, буд. 28-А).
Видати стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа №703/4105/20 від 03 березня 2021 року Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий : В.О. Прилуцький