Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1240/26
Номер провадження 2/711/1395/26
про залишення позовної заяви без руху
16 лютого 2026 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
12 лютого 2026 року ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд», звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 81070 від 24 жовтня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення заборгованості з позивача на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» на загальну суму 18 357,50 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 лютого 2026 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №711/1240/26 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.
Частиною 12 ст.28 ЦПК України встановлено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».
За правилами частин першої та другої наведеної норми матеріального права, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
З огляду на зміст статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.
Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.
З матеріалів позовної заяви суддя встановив, що наразі місцем виконання виконавчого документа - виконавчого напису № 81070 від 24 жовтня 2020 року, є товариство з обмеженою відповідальністю «Ковтранс», до якого приватним нотаріусом виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. передано для примусового виконання означений виконавчий документ на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 12.05.2025. Місцезнаходженням роботодавця позивача ТОВ «Ковтранс» (код ЄДРПУО: 41694426) є: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 305, кв.195, що у Придніпровському районі означеного населеного пункту. У зв'язку з цим, місцем виконання оскаржуваного позивачем виконавчого напису, в розумінні ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» у взаємозв'язку із положеннями ч.12 ст.28 ЦПК України, є саме Придніпровський район м. Черкаси.
З огляду на те, що місцем виконання оскаржуваного позивачем виконавчого напису є Придніпровський район м. Черкаси, тому суддя дійшов висновку, що розгляд цієї позовної заяви, за правилом альтернативної підсудності, що передбачене ч.12 ст.28 ЦПК України, підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси.
Водночас, суддя, перевіривши матеріали позовної заяви на їх відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.
Частиною 1 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Абзацами 1,2 ч.7 ст.43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Проте матеріали позовної заяви від 12.02.2026, що подана позивачем через підсистему «Електронний суд», не містять доказів направлення позивачем позовної заяви з додатками ані в паперовій формі листом з описом вкладення на адресу місцезнаходження учасників справи (відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору), ані квитанції про їх направлення позивачем учасникам справи до електронного кабінету/електронних кабінетів в підсистемі «Електронний суд».
З огляду на викладене суддя зробив висновок, що позивачем не виконані вимоги ч.1 ст.177 ЦПК України у взаємозв'язку з положеннями ч.7 ст.43 цього ж Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути її недоліки шляхом надання до суду доказів надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами у паперовій формі листом з описом вкладення відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», а також третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегу Станіславовичу, на адреси їх відповідно місцезнаходження та здійснення нотаріальної діяльності, зокрема, розрахункового документа встановленої форми та змісту (касового чеку, розрахункової квитанції тощо) про оплату послуги поштового зв'язку та опису вкладення, або, у випадку наявності у відповідача та/або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, електронних кабінетів/електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», то квитанцію про доставку документів до зареєстрованих електронних кабінетів/зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС.
Керуючись ст. 177, 185, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами у паперовій формі листом з описом вкладення відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», а також третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегу Станіславовичу, на адреси їх відповідно місцезнаходження та здійснення нотаріальної діяльності, зокрема, розрахункового документа встановленої форми та змісту (касового чеку, розрахункової квитанції тощо) про оплату послуги поштового зв'язку та опису вкладення, або, у випадку наявності у відповідача та/або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, електронних кабінетів/електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», то квитанцію про доставку документів до зареєстрованих електронних кабінетів/зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС.
Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, що передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Водночас повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана суддею 16 лютого 2026 року.
Суддя: О. В. Петренко