Справа № 566/845/25
провадження № 2/566/134/26
16 лютого 2026 року с-ще Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Хомицької А. А.,
при секретарі Брагіній О. Л.,
розглянувши у судовому засіданні заяву керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Млинівської селищної ради Рівненської області про закриття провадження у цивільній справі за заявою керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Млинівської селищної ради Рівненської області до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки водного фонду та водного об'єкта, -
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Млинівської селищної ради Рівненської області до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки водного фонду та водного об'єкта.
Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 02 липня 2025 року відкрито провадження у цій справі.
Прокурор Дубенської окружної прокуратури Щербатюк С. А. 14.01.2026 року надіслав до суду заяву, в якій повідомив, що після відкриття провадження у справі, 28.10.2025 ОСОБА_1 повернуто Млинівській селищній раді Дубенського району Рівненської області земельну ділянку з кадастровим номером 5623886600:04:006:0001 площею 5,6785 га, шляхом підписання акту приймання-передачі земельної ділянки, отже відсутній предмет спору. Просив суд провадження у справі закрити та повернути позивачу сплачений ним судовий збір.
12.02.2026 року прокурор Щербатюк С. А. звернувся до суду із клопотанням, у якому просив судове засідання проволити без його участі, клопотання про закриття провадження та повернення судового збору підтримує.
16.02.2026 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив судове засідання проволити без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За подання позовної заяви до Млинівського районного суду Рівненської області позивачем сплачено 2422,40 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №1228 від 19.06.2025 року (а.с. 16 зворот).
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити та повернути сплачену при подачі позову суму судового збору.
Керуючись ст.ст. 255, 256, 259, 260, 354 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суд, -
Заяву керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Млинівської селищної ради Рівненської області про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі № 566/845/25 за позовом керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Млинівської селищної ради Рівненської області до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки водного фонду та водного об'єкта - закрити.
Повернути Рівненській обласній прокуратурі з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплаченого на рахунок НОМЕР_1 , код отримувача 38012494, на підставі платіжної інструкції № 1228 від 19 червня 2025 року.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А. А. Хомицька