Ухвала від 10.02.2026 по справі 572/2724/25

Справа №572/2724/25

УХВАЛА

про витребування доказів

10 лютого 2026 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Тарасюка А.М.,

при секретарі судових засідань - Пінчук О.М.,

за участю:

представника позивача - адвоката Панчелюга К.М.,

представника відповідача - адвоката Бацей Т.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дубровиця в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про розірвання договору та визнання недійсними кредитних договорів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Панчелюгу Катерину Миколаївну (ордер на надання правничої допомоги серії ВК №1173401 від 16 травня 2025 року) звернулася до суду з позовом до відповідача Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" та просить:

- розірвати договір SAMDNWFC00012489890 від 09.12.2014, укладений між нею та АТ КБ "Приватбанк";

- визнати недійсним кредитний договір №SAMDNWFC00111399908 від 10.10.2024;

- визнати недійсним кредитний договір №SAMDNWFC000111400301 від 10.10.2024.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 19 серпня 2025 року дану справу передано за підсудністю до Дубровицького районного суду Рівненської області, після отримання, з Єдиного державного демографічного реєстру, у відповідності до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

17 вересня 2025 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрити провадження в даній справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

07 жовтня 2025 року за клопотанням представника відповідача - адвоката Бацей Тетяни Миколаївни (довіреність №11673-К-О від 18 липня 2024 року) ухвалою суду здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження із заміною засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням для правильного врегулювання спору.

06 жовтня 2025 року через систему "Електронний суд" представником відповідача - адвокатом Бацей Т.М., подано клопотання про витребування доказів, де просить:

- витребувати у ПАТ "Київстар" (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53А) наступну інформацію:

- інформацію про дату, час та місце розташування мобільного кінцевого (термінального) обладнання, яким використовувався абонентський номер НОМЕР_1 у період часу з 00:00 год. по 24:00 год. 10.10.2024 року на час здійснення дзвінків;

- роздруківку дзвінків (вхідних та вихідних, з яких номерів,) та СМС повідомлень зі змістом, при можливості, за номером телефону НОМЕР_1 у період часу з 00:00 год. по 24:00 год. 10.10.2024 року;

- витребувати у ПрАТ "ВФ Україна" (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) наступну інформацію:

- інформацію про дату, час та місце розташування мобільного кінцевого (термінального) обладнання, яким використовувався абонентський номер НОМЕР_2 у період часу з 00:00 год. по 24:00 год. 10.10.2024 року на час здійснення дзвінків;

- роздруківку дзвінків за номером телефону НОМЕР_2 у період часу з 00:00 год. по 24:00 год. 10.10.2024 року;

- витребувати в АТ "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 4А) наступну інформацію:

- відомості щодо переказів коштів, які були здійснені з картки емітованої АТ КБ "ПриватБанк" НОМЕР_3 в дату 10/10/2024 в годину 18:28:27 DB-37600,00 грн. ДЛЯ ПОПОВНЕННЯ РАХУНКУ, ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_4 на рахунок НОМЕР_5 емітент картки АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", а саме повідомити коли і кому перераховані вказані вище кошти після їх зарахування на рахунок НОМЕР_5 , чи коли, ким і де зняті, якщо були зняті;

- відомості про особу (із зазначенням адреси проживання, паспортних та контактних даних, коду ДРФО, місця роботи), на чиє ім'я відкрито картку НОМЕР_6 (емітент картки АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК";

- відомості щодо подальшої долі коштів, які були зараховані на картку НОМЕР_6 , емітовану АТ "Райффайзен Банк" по наступним операціям з карти НОМЕР_9:

- 10/10/2024 18:19:37 DB - 30019,35 грн., терм I0110SWA, Р32, Переказ на карту НОМЕР_6 ;

- 10/10/2024 18:19:51 DB - 30019,35 грн., терм I0110SWA, Р32, Переказ на карту НОМЕР_6 ;

- відомості щодо подальшої долі коштів, які були зараховані на картку НОМЕР_6 , емітовану АТ "Райффайзен Банк" по наступним операціям з карти НОМЕР_3 :

- 10/10/2024 18:19:18 DB - 1236,15 грн. терм I0110SWA, Р32, Переказ на карту НОМЕР_6 ;

- 10/10/2024 18:21:02 DB - 29145,00 грн. терм I0110SWA, Р32, Переказ на карту НОМЕР_6 ;

- 10/10/2024 18:21:16 DB - 29145,00 грн. терм I0110SWA, Р32, Переказ на карту НОМЕР_6 ;

- 10/10/2024 18:21:29 DB - 20100,00 грн. терм I0110SWA, Р32, Переказ на карту НОМЕР_6 ;

- надати виписку руху коштів по рахунку НОМЕР_5 емітент картки АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" з 10.10.2024 р. до даного часу;

- надати виписку руху коштів по картці НОМЕР_6 , емітовану АТ "Райффайзен Банк" з 10.10.2024 р. до даного часу;

- надати виписку руху коштів по картці НОМЕР_6 , емітовану АТ "Райффайзен Банк" з 10.10.2024 до даного часу.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване тим, що згідно інформації отриманої ході проведеної перевірки службою безпеки банку з'ясовано, що платежі, які здійснені з картки позивача 10/10/2024 в сумах: 1236,15 грн., 29145,00 грн., 29145,00 грн., 20100,00 грн. були направлені на картку іншого банку за НОМЕР_10 (емітент картки АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», утримувач невідомий).

Щодо платежу в сумі - 37600,00 грн. встановлено, що згідно виписки руху коштів грошові кошти в сумі -37600,00 грн. - 10.10.2024 з карти ОСОБА_1 НОМЕР_11 перераховано "ДЛЯ ПОПОВНЕННЯ РАХУНКУ, ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_4 , грошові кошти перераховано на рахунок відкритий у АТ "Райффайзен Банк" НОМЕР_5 , логін отримувача 49452601.

В ході здійснення перевірки отримати пояснення від ОСОБА_3 працівниками Банку не вдалося, оскільки телефонні дзвінки ігнорувалися.

У зв'язку із зазначеним, представник Відповідача подав запит від 31.07.2025 до АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" щодо відомостей про переказ коштів, які були здійснені з картки емітованої АТ КБ "ПриватБанк" НОМЕР_3 , надання відомостей про особу на чиє ім'я відкрито картку НОМЕР_6 , надання відомостей щодо подальшої долі коштів, які були зараховані на картку НОМЕР_6 , надання виписки руху коштів по рахунку НОМЕР_5 і по карті НОМЕР_6.

Відповіді на поданий запит не отримано до цього часу, докази поштового направлення додаються.

Крім того, Відповідач телефонував ОСОБА_1 в ході здійснення спірних операцій 10.10.2024 та направляв СМС повідомлення.

Позивач заперечує даний факт та вказує, що жодних повідомлень не отримувала від банку і взагалі банк її не повідомляв ніяким чином про вчинення спірних операцій.

З огляду на вказане, Відповідач подав також запит від 01.08.2025 до ПАТ "КИЇВСТАР" про надання інформації про дату, час та місце розташування мобільного кінцевого (термінального) обладнання, яким користувався абонентський номер НОМЕР_1 у період часу з 00:00 год. по 24:00 год. 10.10.2024 на час здійснення дзвінків та роздруківку дзвінків (вхідних та вихідних, з яких номерів) та СМС повідомлень зі змістом, при можливості, за номером телефону НОМЕР_1 у період часу з 00:00 год. по 24:00 год. 10.10.2024 на час здійснення дзвінків.

Відповідачем отримано відповідь на вказаний запит, яка зводяться до того, що відсутні правові підстави для надання запитуваної інформації і що така інформація може надаватися тільки на вимогу суду.

Крім того, Відповідач в інформації отриманої в ході службової перевірки щодо номеру дозвонювача НОМЕР_2 до позивача, вказано, що телефонний номер зазначений з 2016-03-25 14:14:42 до 2024-10-11 в 19:13:26 год., як додатковий телефон клієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_7 , Закарпатська обл. Ужгород. НОМЕР_8 .

На даний час актуальна інформація про приналежність тел. НОМЕР_2 клієнтам Банку не виявлена.

Відповідач подав також запит від 01.08.2025 до ПрАТ "ВФ Україна" про надання інформації про дату, час та місце розташування мобільного кінцевого (термінального) обладнання, яким використовувався абонентський номер НОМЕР_2 у період часу з 00:00 год. по 24:00 год. 10.10.2024 на час здійснення дзвінків; надання роздруківки дзвінків за номером телефону НОМЕР_2 у період часу з 00:00 год. по 24:00 год. 10.10.2024, надання інформації чи надсилались SMS - повідомлення на мобільний номер телефону НОМЕР_2 у період часу з 00:00 год. по 24:00 год. 10.10.2024 та з яких номерів, а також всю можливу інформацію про зміст (текст) таких повідомлень.

Відповіді на поданий запит не отримано до цього часу, докази поштового направлення додаються.

Таким чином, Відповідач не має можливості самостійно отримати відповідну інформацію від ПАТ "КИЇВСТАР", від ПрАТ "ВФ Україна" та від АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК".

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Панчелюга К.М. не заперечила проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Представник відповідача- адвокат Бацей Т.М. підтримала подане нею клопотання та просила задоволити із зазначених у ньому підстав.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 2 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Статтею 62 вказаного Закону визначено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації», доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги викладене, з метою об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи, та зважаючи на те, що інформація, яка витребовується є відомостями з обмеженим доступом, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд може відкласти підготовче засідання у випадку, зокрема, витребування нових доказів

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 198, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Бацей Тетяни Миколаївни про витребування доказів задоволити.

Витребувати у ПАТ "Київстар" (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53А) наступну інформацію:

Витребувати у ПрАТ "ВФ Україна" (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) наступну інформацію:

- роздруківку дзвінків за номером телефону НОМЕР_2 у період часу з 00:00 год. по 24:00 год. 10.10.2024 року.

Витребувати в АТ "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 4А) наступну інформацію: