КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ
Справа № 552/9574/25
Провадження № 1-кс/552/269/26
13.02.26
13 лютого 2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 384 КПК України, щодо недотримання органом досудового розслідування процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 220 КПК України, для розгляду клопотання від 29.01.2026 про залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження як потерпілої та неповідомлення заявника про результати його розгляду,
До Київського районного суду м. Полтави 11.02.2026 надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 384 КПК України, щодо недотримання органом досудового розслідування процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 220 КПК України, для розгляду клопотання від 29.01.2026 про залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження як потерпілої та неповідомлення заявника про результати його розгляду.
За змістом скарги представник скаржниці просила визнати протиправною бездіяльність Відділу поліції Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області в рамках кримінального провадження, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 364 КК України, щодо недотримання процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 220 КПК України по розгляду та інформування ОСОБА_3 за її клопотанням про залучення до провадження як потерпілої; зобов'язати Відділ поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області розглянути клопотання та залучити ОСОБА_3 потерпілою.
Скарга обґрунтована, тим, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27.11.2025 року по справі № 552/9574/25 (провадження № 1-кс/552/2423/25) скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиної реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06.11.2025 було задоволено.Зобов'язано уповноважену особу ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 06.11.2025, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявниці витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
29.01.2026 представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 було направлено засобами поштової кореспонденції до ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області клопотання про залучення ОСОБА_3 до провадження як потерпілої в порядку ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України.
06.11.2025 ОСОБА_3 було направлено ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області заяву за фактом вчинення оцінювачем Приватного підприємства «Центр незалежної оцінки та експертизи» ОСОБА_5 (адреса робочого місця: 36000 м. Полтава, вул. Соборності, буд. 46-Б), кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України. Зокрема - зловживання владою або службовим становищем.
Оцінювачем Приватного підприємства «Центр незалежної оцінки та експертизи» ОСОБА_5 вчинено кримінальне правопорушення при оцінці житлової будівлі № 51 та земельної ділянки, що розташовані за адресою: м. Лубни, Полтавська область, вул. Новоселецька. Оцінювачем ОСОБА_5 підготовлено Звіт оцінки № 578 про оцінку майна, а саме:
- частина жилового будинку з побудовами загальною площею 149,3 кв.м. житловою площею 90,8 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ринкова вартість без ПДВ - 1 009 500,00 грн.;
- частина земельної ділянки загальною площею 0,05 га., кадастровий номер обслуговування 5310700000:03005:0025, цільове призначення: для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ринкова вартість без ПДВ - 88 000,00 грн; а разом ринкова вартість без ПДВ склала 1 097 500,00 гривень.
Оцінювач ОСОБА_5 на думку скаржниці навмисно оцінила нерухоме майно за заниженою ціною, оскільки це було вигідно громадянину ОСОБА_6 , в інтересах якого діяв приватний виконавець ОСОБА_7 , який і замовив оцінку вказаного майна оцінювачці ОСОБА_5 , при цьому порушивши всі вимоги проведення оцінки об'єктів нерухомості, занизивши його вартість у декілька разів, що в декілька разів менше його ринкової вартості.
Майно через злочинні дії ОСОБА_5 було передано у право власності ОСОБА_6 , за ціною значно нижчою за реальну, оскільки вартість визначена була свідомо занижена.
Вчиненням ОСОБА_5 злочину завдано матеріальну та моральну шкоду ОСОБА_3 .
Однак посадовою особою Відділу поліції Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області не розглянуто клопотання ОСОБА_3 про залучення її в якості потерпілої у кримінальному провадженні.
На підставі автоматизованого розподілу судової справи між слідчими суддями, скарга передана до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді від 12.02.2026 відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
13.02.2025 представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала скаргу та просила її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в скарзі.
Представник ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, надіслав суду матеріали кримінального провадження.
Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи те, що ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було належним чином повідомлено про дату, місце та час розгляду скарги, слідчий суддя вирішив розглянути скаргу за відсутності представника ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та скаржниці ОСОБА_3 .
Заслухавши представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Положеннями ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченим нормами КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
При цьому, оскаржити до слідчого судді таку бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора можливо лише за наявності зв'язку між його обов'язком вчинити визначені КПК України дії та строком, визначеним цим кодексом, у межах якого така особа зобов'язана їх вчинити.
Однак, КПК України не перебачено строку, протягом якого слідчий (дізнавач) зобов'язаний залучити особу в якості потерпілого до кримінального провадження, вручити пам'ятку про ознайомлення з правами в якості потерпілого та надати витяг з ЄРДР.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що підрозділом дізнання відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12025175430000284 від 06.12.2025. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 384 КК України.
Відомості внесено 05.12.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави за заявою ОСОБА_3 на думку якої оцінювач Приватного підприємства «Центр незалежної оцінки та експертизи» ОСОБА_5 під час складання звіту оцінки майна за адресою: м. Лубни, вул. Новоселецька знизила його вартість.
З матеріалів судового провадження встановлено, що адвокат ОСОБА_4 звернулась із заявою до ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області в інтересах ОСОБА_3 про залучення її, у відповідності до вимог ст. 55 КПК України, потерпілою у кримінальному провадженні № 12025175430000284 від 06.12.2025.
За таких обставин, ОСОБА_3 було подано саме заяву про залучення до кримінального провадження в порядку ст.55 КПК України, а тому вищезазначена заява не може вважатися клопотанням відповідно до вимог ст.220 КПК України.
Тому вимога поданої скарги визнати протиправною бездіяльність Відділу поліції Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області в рамках кримінального провадження, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 364 КК України, щодо недотримання процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 220 КПК України по розгляду та інформування ОСОБА_3 за її клопотанням про залучення до провадження як потерпілої задоволенню не підлягає.
Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Частиною 5 ст. 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до постанови від 06.02.2026 року, старшим дізнавачем СД ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про визнання потерпілою у кримінальному провадженні № 12025175430000284 від 06.12.2025.
Таким чином, дізнавачем розглянута заява ОСОБА_3 про визнання потерпілою, прийнято постанову про відмову у визнанні потерпілою.
Проте в своїй скарзі ОСОБА_3 не оскаржує прийняту постанову, а просить розглянути клопотання про визнання потерпілою, та залучити її потерпілою.
Відповідно до правової позиції висловленої у постанові колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС від 10 липня 2023 року у справі № 522/7836/21, покладення слідчим суддею у своєму рішенні на слідчого зобов'язання залучити особу в якості потерпілої у даному кримінальному провадженні, надати їй пам'ятку про права й обов'язки потерпілої та допитати її в якості потерпілої суперечить змісту ст. 55 КПК України, а також за своєю суттю свідчить про фактичне втручання в процесуальні повноваження слідчого (дазнавача). Суд касаційної інстанції зауважив, що ухвалення подібного судового рішення слідчим суддею не передбачено КПК України.
За таких обставин вимога скарги зобов'язати Відділ поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області розглянути клопотання та залучити ОСОБА_3 потерпілою також не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 55, 303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій дізнавачем, який він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1