вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,
e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699
1-кс/381/162/26
381/732/26
16 лютого 2026 року м. Фастів
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, у порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про долучення доказів,
установила:
У лютому 2026 року представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із цією скаргою.
Вимоги скарги заявник обґрунтовує тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 3 Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 12025116460000095 від 24.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
04.02.2026 в рамках зазначеного кримінального провадження ОСОБА_3 звернулась із клопотанням до ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області з проханням приєднати до матеріалів кримінального провадження №12025116460000095 від 24.12.2025 певні докази, а саме: матеріали перевірки за її заявою, зареєстрованою у Журналі єдиного обліку за №1863 від 15.03.2025, щодо руйнування її паркану та самозахвату частини її земельної ділянки сусідкою ОСОБА_5 .
06 лютого 2026 року заявниці повідомлено про винесення постанови про відмову у задоволенні клопотання та надано її копію.
Ознайомившись із постановою про відмову у задоволенні клопотання від 05 лютого 2026 року, заявник встановив, що підставою відмови є відсутність внесення відомостей до ЄРДР за заявою скаржниці від 15.03.2025 за №1863.
Заявник вважає, що постанова від 05 лютого 2026 року є незаконною та такою, що порушує права потерпілої на захист, оскільки їй відмовлено у реалізації права на подання доказів.
Представник заявниці зазначає, що вважає цю постанову незаконною, оскільки вона суперечить діючому кримінально-процесуальному закону, а також є неналежно мотивованою, оскільки мотиви (відсутність реєстрації у ЄРДР) не були зазначені у клопотанні, щодо цих матеріалів не вимагалось проводити досудове розслідування, натомість потерпіла просила виключно долучити докази.
Вказане стало підставою для звернення до суду з цією скаргою.
Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 11.02.2026 відкрив провадження за цією скаргою та призначив її до судового розгляду у судовому засіданні за участю сторін на 16.02.2026 о 09 годині 50 хвилин.
Також суд зобов'язав суб'єкта, бездіяльність якого оскаржується, надати слідчій судді до судового засідання матеріали, що стосуються клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження №12025116460000095 від 24.12.2025 відповідних матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_3 від 15.03.2025, зареєстрованих у журналі єдиного обліку за №1863.
Скаржник у судове засіданні підтримала вимоги поданої нею скарги та просила задовольнити з підстав, що у ній зазначені.
Фастівське РУП ГУ НП в Київській області не забезпечило участь у судовому засіданні свого повноважного представника, про місце, день та час судового розгляду повідомлене належним чином, причини неявки представника суду не повідомило.
Фастівське РУП ГУ НП в Київській області на вимогу суду надало кримінального провадження №12025116460000095 від 24.12.2025.
Оскільки ч. 3 ст. 306 КПК України визначений преклюзивний строк розгляду слідчим суддею такої скарги, вважаю можливим здійснити її судовий розгляд без участі осіб, які належно повідомлені судом про місце, день та час судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали скарги, слідча суддя встановила таке.
У поданій до суду скарзі заявник зазначає про те, що підставою її звернення до суду слугувала постанова про відмову у задоволенні клопотання від 05 лютого 2026 року про долучення доказів у кримінальному провадженні №12025116460000095 від 24.12.2025.
Така бездіяльність, за твердженням заявника, вчинена дізнавачем сектору дізнання Відділення поліції №3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 .
Норми права, які підлягають застосуванню.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора , скасування повідомлення про підозру , зобов'язання припинити дію , зобов'язання вчинити певну дію , відмову у задоволенні скарги.
З огляду на це приходжу до таких висновків.
Порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування врегульовано статтею 220 КПК України.
З матеріалів скарги та наданих суду матеріалів кримінального провадження №12025116460000095 від 24.12.2025 суд встановив, що 24.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (кримінальне провадження № 12025116460000095).
04.02.2026 потерпіла у кримінальному провадженні № 12025116460000095 звернулася до сектору дізнання Відділення поліції №3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області із клопотанням про приєднання до матеріалів кримінального провадження № 12025116460000095 матеріалів перевірки за її заявою від 15.03.2025, що зареєстрована у журналі єдиного обліку №1863.
05.02.2026 дізнавач сектору дізнання Відділення поліції №3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 виніс постанову про відмову у задоволенні заявленого клопотання, з огляду на те, що відповідно до копії листа встановлено, що заява від 15.03.2025 за №1863 була розглянута згідно Закону України «Про звернення громадян», прийнято рішення про невнесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; а відповідно до п.3 ч.2 тієї ж статті під час досудового розслідування потерпілий має право подавати докази на підтвердження своєї заяви.
Згідно зі статтею 220 КПК України, такі клопотання слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
У розумінні статті 303 КПК України нездійснення процесуальних дій, які дізнавач, слідчий, прокурор зобов'язані вчинити у визначений КПК України строк, може вважатися протиправною бездіяльністю й оскаржуватися до суду лише у випадках, коли законний обов'язок службової особи щодо їх вчинення є безальтернативним і не передбачає дискреції як можливості вибору одного з кількох варіантів правомірної поведінки.
Тобто бездіяльність як предмет судового оскарження наявна тоді, коли в установлений статтею 220 КПК України строк слідчий, прокурор не виконує дії, визначені цією статтею як обов'язкові, - не повідомляє особу, яка заявила клопотання, про результати його розгляду та/або не приймає жодного з альтернативно можливих рішень - не задовольняє клопотання і не виносить мотивовану письмову постанову про відмову у його задоволенні.
З матеріалів провадження установлено, що суб'єкт оскарження отримав клопотання особи, яка подала скаргу, про приєднання до матеріалів (доказів) кримінального провадження № 12025116460000095 з метою повного та всебічного встановлення обставин кримінального провадження.
Постановою від 05.02.2026 дізнавач відмовив у задоволенні цього клопотання з посиланням на те, що по заяві від 15.03.2025 за №1863 не внесені відомості до ЄРДР.
Отже, фактично оскаржуваною постановою дізнавач вирішив питання щодо наданих заявницею доказів у межах поданої нею заяви від 15.03.2025, зареєстрованої в єдиному обліку за №1863.
Проте це клопотання у межах кримінального провадження № 12025116460000095 від 24.12.2025, до якого воно подане, залишилось невирішеним.
З огляду на це вважаю, що дізнавач лише формально виконав вимоги ст. 220 КПК України, оскільки оскаржувана постанова не містить оцінки та мотивування органу дізнання щодо вирішення питання наявності підстав для відмови чи задоволення поданих скаржницею разом із клопотанням доказів у межах кримінального провадження № 12025116460000095 від 24.12.2025, хоча клопотання скаржниці від 04.02.2026 містить вимогу щодо цього.
Станом на день розгляду скарги слідчим суддею суб'єкт, бездіяльність якого оскаржується, не надав до суду докази протилежного.
З огляду на вказане приходжу до висновку про невиконання суб'єктом, бездіяльність якого оскаржується, вимог КПК України, у зв'язку із чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню із зобов'язанням дізнавача розглянути клопотання потерпілої.
При цьому вважаю відсутніми підстави для задоволення вимоги скарги про зобов'язання дізнавача задовольнити клопотання потерпілої про долучення доказів, оскільки таке прийняття рішення про це віднесено до дискреційних повноважень органу досудового розслідування.
Означене свідчить, що за наслідками розгляду цієї скарги у порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні наявні підстави для задоволення скарги частково.
Керуючись статтями 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Задовольнити скаргу частково.
Скасувати постанову дізнавача сектору Відділення поліції №3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від 05.02.2026 про відмову у задоволенні клопотання від 04.02.2026.
Зобов'язати дізнавача сектору Відділення поліції №3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 або інших дізнавачів з групи дізнавачів, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025115460000095 від 24.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 04 лютого 2026 року про долучення доказів у порядку, передбаченому статтею 220 КПК України. Про результати розгляду повідомити заявника.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, та суб'єкту, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повна ухвала складена та проголошена 16.02.2026.
Слідчий суддя ОСОБА_7