Справа № 373/3298/25
Провадження № 2/373/367/26
(заочне)
13 лютого 2026 року м.Переяслав
Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Лебедя В.В.,
за участі секретаря судових засідань Мороз В.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») Кудіна А.В. звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 8564683 від 12.12.2024 в розмірі 30075,00 грн, з яких: 7500,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 9000,00 грн - заборгованість по процентах, 13575,00 грн - заборгованість за пенею, штрафами.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12.12.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № 8564683 (далі - кредитний договір, договір). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. За умовами укладеного договору товариство надало позичальнику кредит на суму 7500,00 грн на строк 360 днів, з процентною ставкою в розмірі 1,00% в день.
13.08.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 13082025, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, за плату та на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 13082025 від 13.08.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором на загальну суму 30075,00 грн, з яких: 7500,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 9000,00 грн - заборгованість по процентах, 13575,00 грн -заборгованість за пенею, штрафами.
Відповідач належним чином не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором, ним не було здійснено жодного платежу в рахунок погашення заборгованості за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у вищезазначеному розмірі.
Ухвалою судді від 30.10.2025 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу було запропоновано протягом 15 днів із дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву в передбаченому ст. 191 ЦПК України порядку.
Ухвалою судді від 24.12.2025 здійснено перехід у справі з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду з викликом сторін на 16.01.2026.
Судове засідання, призначене на 16.01.2026, було знято з розгляду в зв'язку з вимкненням електроенергії в приміщенні суду. Розгляд справи відкладено до 13.02.2026.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У позовній заяві просила розглянути справу без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у даній справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до приписів ст. 128, 130, 131 ЦПК України, зокрема, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив та не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а тому в силу вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до вимог пунктів 1, 2, 4, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, встановив таке.
12.12.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 8564683, за умовами якого товариство надало позичальнику кредит у розмірі 7500,00 грн, на строк 360 днів, з процентною ставкою в розмірі 1,00 % в день, яка застосовується в межах строку кредиту (п. 1.3, 1.4, 1.5.1 договору).
Відповідно до п. 1.5.2 договору якщо споживач до 11.01.2025 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, застосовується знижена процентна ставка 0,95% в день.
Пунктом 6.4 договору передбачено, що у випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов'язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом споживач зобов'язаний сплатити товариству штраф:
- у розмірі 675,00 грн на 4 (четвертий) день такого невиконання та/або неналежного виконання;
- у розмірі 150,00 грн, починаючи з 5 (п'ятого) дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.
Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора А9508, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.
Відповідачем електронним підписом також було підписано графік погашення платежів та паспорт споживчого кредиту, яким погоджено основні умови кредитування, процентну ставку, порядок повернення, а також інші важливі правові аспекти.
Відповідно до п.2.1 договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної карти НОМЕР_1 .
Із копії листа ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» № 7/14497 від 15.08.2025 слідує, що 12.12.2024 об 11:51 було успішно здійснено перерахування коштів на суму 7500,00 грн на платіжну карту № НОМЕР_1 .
Із доданого до позову розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Авентус Україна», вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором № 8564683 від 12.12.2024 станом на 13.08.2025 складає 30075,00 грн, з яких: 7500,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 9000,00 грн - заборгованість по процентах, 13575,00 грн -заборгованість за пенею, штрафами. З вказаного розрахунку вбачається, що відповідачем не було здійснено жодного платежу в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.
13.08.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 13082025, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, за плату та на умовах, визначених цим договором.
До позову додані копії акту приймання-передачі реєстру боржників № 2 до договору факторингу, платіжного доручення № 23118 від 15.08.2025 про оплату фінансування згідно з договором факторингу, витягу з реєстру боржників до договору факторингу.
Відповідно до витягу з реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 13082025 від 13.08.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором на загальну суму 30075,00 грн, з яких: 7500,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 9000,00 грн - заборгованість по процентах, 13575,00 грн -заборгованість за пенею, штрафами.
Означені докази суд уважає допустимими, належними та достовірними.
Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Поданими доказами підтверджено укладення 12.12.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 кредитного договору № 8564683, отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 7500,00 грн та користування ними.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Розмір нарахованих процентів відповідає умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства.
Враховуючи норми закону, а також те, що відповідач свої зобов'язання за вказаними вище кредитним договором не виконав перед ТОВ «Авентус Україна», право вимоги за якими перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відповідно до договору факторингу, відповідач в добровільному порядку не відшкодував наявну заборгованість за основним боргом та процентами за користування кредитними коштами, а тому вимоги позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення з відповідача заборгованості за основним боргом, відсотками (процентами), підлягають задоволенню.
Кредитний договір укладено під час дії воєнного стану, отже на правовідносини, які склались між сторонами поширюється дія п. 18 Перехідних положень ЦК України.
Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 у справі № 183/7850/22 роз'яснив, що тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов'язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Судом встановлено, що кредитний договір був укладений між сторонами 12.12.2024, тобто в період звільнення позичальника від сплати неустойки за прострочення виконання грошового зобов'язання за кредитним договором, а тому нарахування неустойки за невиконання грошового зобов'язання є неправомірним.
Суд уважає, що в задоволенні позовної вимоги про стягнення заборгованості за неустойкою в розмірі 13575,00 грн слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 8564683 від 12.12.2024 в розмірі 16500,00 грн, з яких: 7500,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 9000,00 грн - заборгованість по процентах.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Суд, задовольняючи позовні вимоги в розмірі 16500,00 грн (54,86% від ціни позову), стягує з відповідача судові витрати пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 1661,16 грн (3028,00: 100% х 54,86%).
Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 8564683 від 12.12.2024 в розмірі 16500 (шістнадцять тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 1661 (одна тисяча шістсот шістдесят одна) гривня 16 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032; код ЄДРПОУ 35625014;
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .
СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ