Справа № 373/125/26
Номер провадження 1-кп/373/161/26
16 лютого 2026 року м. Переяслав
Переяславський міськрайонний суд Київської області
в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025111100002090 від 18.11.2025 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого механіком СТО - Автосервіс, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 17 листопада 2025 р., близько 18:00 год, керуючи автомобілем марки «SEAT» модель «IBIZA», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , та рухаючись проїжджою частиною по вул. Богдана Хмельницького у м. Переяславі Бориспільського району Київської області, перебуваючи на нерегульованому перехресті з круговим рухом з вулицею Небесної сотні, в порушення пунктів 2.3 б), 16.11. ПДР України та вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» проявив злочинну недбалість, а саме: не був уважним під час керування транспортним засобом, не врахував дорожню обстановку, не переконався в безпечності свого руху та не надав переваги в русі мотоциклу марки «MUSSTANG» модель «МТ110-1», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався головною дорогою зліва не право стосовно його автомобіля. Внаслідок грубого порушення ОСОБА_4 вищевказаних Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 відбулось зіткнення транспортних засобів.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній пасажир мотоцикла марки «MUSSTANG МТ110-1», р/н НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у виді: перелому обох кісток правої гомілки, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, а також визнав усі обставини, які викладені прокурором в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся та вибачився перед неповнолітнім потерпілим та його матір'ю ОСОБА_6 ..
Обвинувачений ОСОБА_4 також заявив суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з підстав примирення з потерпілим та його законним представником (ст. 46 КК України). Запевнив, що наслідки закриття кримінального провадження йому відомі та зрозумілі. Свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні він визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому.
На підтвердження відшкодування збитків потерпілій стороні обвинувачений пред'явив суду розписки батька потерпілого ОСОБА_8 від 18.11.2025, 26.11.2025 та 19.01.2026 про отримання від нього ( ОСОБА_4 ) коштів на лікування та відшкодування іншої шкоди спричиненої ОСОБА_5 , у загальній сумі 45000 грн
Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник - мати ОСОБА_6 підтвердили, що вони дійсно примирились з обвинуваченим, який щиро розкаявся, цікавився станом здоров'я дитини, надавав матеріальну допомогу на лікування одразу після ДТП та у подальшому повністю відшкодував, спричинену матеріальну та моральну шкоду.
У письмовій заяві законний представник неповнолітнього потерпілого просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, оскільки вони примирились і жодних претензій до обвинуваченого немає.
Прокурор ОСОБА_3 висловив думку про наявність підстав, передбачених ст. 46 КК України для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього. Надав суду документи, які характеризують особу обвинуваченого, в тому числі і щодо керування транспортним засобом в момент ДТП у тверезому стані, а також документи, які стосуються речових доказів та вартості судових експертиз.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши, подані документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.
Згідно ч.4 ст.286 цього Кодексу, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.1 ст.285 КПК, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності класифікації кримінальних правопорушень, наведеної у ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 , є необережним нетяжким злочином.
На виконання ч. 3 ст. 285 КПК України суд роз'яснив обвинуваченому суть висунутого йому обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і правові наслідки такого звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 цього Кодексу, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє суть обвинувачення та беззаперечно визнає свою вину; вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є необережним нетяжкий злочином; під час керування транспортним засобом обвинувачений не перебував в стані алкогольного чи іншого сп'яніння; примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані збитки.
В зв'язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про наявність підстав звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, що у свою чергу згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК є підставою для закриття кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України суд скасовує арешт майна, накладений Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2025 (справа № 359/13731/25) на автомобіль та мотоцикл, з участю яких сталась ДТП та, які визнані речовими доказами, що зберігаються на спецмайданчику за адресою: вул. Піщана,15, с. Семенівка Бориспільського району Київської області.
Процесуальні витрати за проведення трьох судових інженерно-транспортних та автотехнічної експертиз згідно обвинувального акту та довідок експерта Київського НДЕКЦ та експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. проф. М.С. Бокаріуса» склали 17309,12 грн, які у відповідності до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ч.2 ст. 284, ст.ст. 285-286, 288, 314, 395 КПК України суд
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України - у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження № 12025111100002090 за обвинувачення ОСОБА_4 закрити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2025 у справі № 359/13731/25 на автомобіль марки «SEAT IBIZA», р/н НОМЕР_1 , та мотоцикл «MUSSTANG» модель «МТ110-1», р/н НОМЕР_2 , та повернути вказані транспортні засоби власникам.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 17309,12 грн (сімнадцять тисяч триста дев'ять гривень 12 копійок).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1