Справа № 368/633/25
2-п/368/8/26
"11" лютого 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області
у складі: головуючого - судді Шевченко І.І
за участі секретаря Назаренко А.І.
та відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
встановив:
представник заявника просить скасувати заочне рішення, прийняте 25 листопада 2025 року Кагарлицьким районним судом Київської області у цивільній справі № 368/633/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, і призначити справу до нового розгляду в загальному порядку, обґрунтовуючи наступним.
05 грудня 2025 р. він отримав рішення, згідно якого визнано інформацію, що викладена ним у статті “Руслан Берещенко. Агент “Пухлина» відносно ОСОБА_2 , недостовірною та такою, що принижує честь і гідність ОСОБА_2 , та порушує право на недоторканість ділової репутації ОСОБА_2 та зобов'язано ОСОБА_1 видалити статтю “Руслан Берещенко. Агент “Пухлина» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 як таку, що містить недостовірну інформацію щодо ОСОБА_2 , що принижує честь і гідність ОСОБА_2 , порушує є право на недоторканість ділової репутації ОСОБА_2 , та опублікувати статтю-спростування із вибаченнями відносно ОСОБА_2
Це рішення базується лише на заяві ОСОБА_2 та не відображає його точку зору та його заперечення.
1.З ОСОБА_2 вони знайомі більш ніж п'ять років. За цей час практично кожного дня спілкувались, іноді по кілька разів на день, телефоном та зустрічалися.
2.Весь час він збирав інформацію щодо його діяльності, яка, на його думку, була протиправною та при нагоді інформував про це його командирів, так і його клієнтів.
3.Всі статті, які були опубліковані на його сайті, поруч із його статтею “ ОСОБА_3 . Агент “ ОСОБА_4 » не були вивчені суддею.
ці статті, як і всі статті на сайті базуються на документах та особистих спілкуваннях.
4.«Про ділову репутацію» ОСОБА_2 можна почитати у цих статтях.
5.Він не публікував офіційного діагнозу «двох пухлин», що начебто є у ОСОБА_2 . Справа у тому, що він бреше у тій чи іншій ситуації. Коли він розповів ОСОБА_5 , то він повідомив, що коли вони разом працювали, то він йому говорив, що у нього рак простати.
6.Він дійсно попередив ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_2 казав, що візьме автомат і вб'є його.
7.Спілкування з ОСОБА_2 він не здійснював з 30.04.2025 р. Якщо він стверджує, що він його шантажував статтею, то хай надасть суду докази. Його боргу у 24 000 $ не існує взагалі.
8.Він дійсно винен тільки не більше, ніж 1000,00$.
9.Вважає, що це рішення є невід'ємною частиною компанії, що розгорнута проти нього та його родині. Згідно його заяви, ДБР відкрили кримінальне провадження за ст.. 345-1 КК України, куди буде відправлене це рішення.
Також вважає, що це рішення відносно саме цієї статті є спробою відмазати ОСОБА_2 від факту спілкування його із співробітниками ФСБ.
По частині, де служить ОСОБА_2 був нанесений ракетний удар, про що він писав у своїй статті.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутність. Нажаль він не може приймати участь, оскільки є тимчасово технічна проблема. Здійснювати подальші розгляду справи у його відсутність.
Суд, вислухавши відповідача та дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку.
25 листопада 2025 р. було винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, яким було вимоги позивача задоволено.
Відповідач до судового засідання не з'являвся.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до п.11 ч.1 ст.2, п.5 ч.5 ст.12 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Згідно з ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
У відповідності зі ст. 223 ч. 3 п. 1 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки
Так в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року було зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З огляду на вищезазначені обставини, та з урахуванням того, що відповідач повідомлялися про день та час судового засідання, проте суд розглянув справу у відсутності відповідача та виніс заочне рішення.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.
Керуючись ст. ст.. 280-289 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 25.11.2025 р. у справі № 368/633/25 та призначити справу до загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 03 березня 2026 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.
Повідомити учасників справи про судове засідання.
Запропонувати: відповідачеві у 15-деннийстрок з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, відзив підписується відповідачем або його представником з додаванням довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника відповідача.
Відзив повинен містити:
1) найменування (ім'я) позивача і номер справи;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності;
3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;
4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується;
5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;
6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;
7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;
8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
До відзиву додаються:
1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачеві, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право у триденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, в якій він викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення.
Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.
До відповіді на відзив застосовуються вищезазначені правила, встановлені для відзиву.
Відповідач має право у триденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, в яких він викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Заперечення підписується відповідачем або його представником.
До заперечень застосовуються вищезазначені правила, встановлені для відзиву.
Роз'яснити відповідачеві,що він має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.
Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 16.02.2026 р.
Суддя І.І. Шевченко