Справа № 367/7827/25
Провадження №2/367/3275/2026
Іменем України
28 січня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Кухленка Д.С.,
при секретарі Шаповала О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26 серпня 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської обл., згідно актового запису за № 897, було видане свідоцтво серії НОМЕР_1 про укладення шлюбу між позивачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Від шлюбу є діти - донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У зв'язку з тим, що позивач та відповідач - люди різних характерів та поглядів на життя, останні не змогли знайти спільної мови в побутових питаннях. На думку позивача ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 безвідповідально ставиться до підтримання нормальних побутових умов та морального клімату в сім'ї. Постійні конфлікти привели до того, що позивач та відповідач втратили один до одного почуття любові та поваги. З березня 2024 року сторони не проживають однією сім'єю. Внаслідок чого з вказаного часу їх спільне проживання та ведення спільного господарства припинилось. Крім того, відповідач не проявляє зацікавленості в житті позивача, не цікавиться її успіхами, станом здоров'я, не піклується про неї.
У зв'язку з вищезазначеним просила суд розірвати шлюб зареєстрований 26 серпня 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської обл. між позивачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , актовий запис № 897.
Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 11 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник позивача подав клопотання в якому просив справу розглянути у відсутність Позивача за наявними матеріалами у справі. Позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення електронних повісток, що підтверджується довідкою про доставку смс. Відповідно до поштового повідомлення, копія ухвали про відкриття провадження у справі, яка направлялась за місцем реєстрації місця проживання відповідача повернулася на адресу суду.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 26 серпня 2005 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис № 897, та Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської області видано свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_1 .
Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 08.12.2006 року, актовий запис № 3573, від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 виданого Заводським районним у м. Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 13.08.2016 року, актовий запис № 699, сторони від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об'єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.
Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.
У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
У судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
З урахуванням задоволення позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1211,20 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.
Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб зареєстрований 26 серпня 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської обл. між позивачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , актовий запис № 897 - розірвати.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .
Суддя: Д.С. Кухленко