Справа №359/6558/24
Провадження №2/359/267/2026
16 лютого 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ квартири, домоволодіння та земельної ділянки, стягнення грошової компенсації вартості частки в транспортному засобі,
встановив:
ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та просить визнати об'єктами спільної сумісної власності сторін домоволодіння по АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 3220881303:02:002:0206 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану по АДРЕСА_1 , та квартиру АДРЕСА_2 ; визнати за позивачем право власності на 1/2 частку в цих об'єктах нерухомого майна та стягнути з ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 1/2 частки в автомобілі марки «Ford Transit» в розмірі 205826 гривень 00 копійок.
Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін.
Згідно з ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.
Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №5005491810865 від 14 жовтня 2025 року вбачається, що спірна земельна ділянка перебуває в іпотеці у АТ «УкрСиббанк». Тому рішення суду про задоволення позову в частині вимоги про поділ земельної ділянки вплине на права та обов'язки вказаної банківської установи. Ці обставини стали відомі суду лише на стадії закінчення з'ясування обставин та перевірки їх доказами, що унеможливило залучення АТ «УкрСиббанк» до участі у розгляді цивільної справи на стадії підготовчого провадження.
З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення процесуальної законності слід залучити АТ «УкрСиббанк» до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Крім того, для повного та всебічного з'ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, належить витребувати у АТ «УкрСиббанк» копії кредитного договору та договору іпотеки, укладених з ОСОБА_3 .
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Залучити акціонерне товариство «УкрСиббанк» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ квартири, домоволодіння та земельної ділянки, стягнення грошової компенсації вартості частки в транспортному засобі.
Визначити акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду для надання письмових пояснень щодо пред'явленого позову.
Витребувати у акціонерного товариства «УкрСиббанк» копії кредитного договору та договору іпотеки, укладених з ОСОБА_3 .
Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець