Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/561/26
3-в/357/8/26
16 лютого 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2026 року по справі 357/561/26, в частині стягнення штрафу у розмірі 40800 грн.,
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2026 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. в дохід держави.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2026 року в частині стягнення штрафу, в якій зазначає, що у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, не має можливості здійснити оплату штрафу одним платежем.
В судовому засіданні ОСОБА_1 просив заяву задовольнити та розстрочити стягнуту суму штрафу на 8 місяців. Повідомив, що він працює неофіційно, але сума 40800 грн. для нього є непомірною, він взмозі сплачувати штраф частинами.
У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Враховуючи обставини, викладені у заяві, думку ОСОБА_1 , висловлену в судовому засіданні, а також розмір штрафу, який призначається судом, як адміністративне стягнення та який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу в розмірі 40800 грн., одним платежем становитиме для нього надмірний тягар.
Також, з доданих документів убачається, що ОСОБА_1 частково сплатив штраф, а саме 2000 грн.
На підставі ч. 2 ст. 301 КУпАП, заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу, з урахуванням майнового стану ОСОБА_1 , підлягає до задоволення та суд вважає за можливе розстрочити сплату штрафу із розстрочкою виплати певними частинами строком на вісім місяців.
Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку розстрочки.
Керуючись ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 283, 284, 301- 304, КУпАП, суд,
Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2026 року по справі 357/561/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, в частині стягнення сплати штрафу у розмірі 40800 грн. задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу у розмірі 40800 грн., строком на 8 (вісім) місяців з виплатою штрафу щомісячно по 4850 (чотири тисячі вісімсот п'ятдесят) гривень, починаючи з дня набрання постановою законної сили.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.
Постанова оскарженню не підлягає.
СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО