Справа № 357/12614/25
Провадження № 2/357/2346/26
"13" лютого 2026 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Кошель Б. І.
при секретарі Кардаш О. Р.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Біла Церква спільну заяву про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та компенсацію вартості частки у спільній сумісній власності подружжя, -
У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та компенсацію вартості частки у спільній сумісній власності подружжя.
Протоколом автоматизованого розподілу між суддями від 12.08.2025, головуючим суддею визначено Кошеля Б.І. та матеріали передані останньому для розгляду.
Ухвалою судді від 23 вересня 2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.
Судом 11.02.2026 за вх. № 9101 отримано спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди та підписану мирову угоду. Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи.
З заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторони по справі №357/12614/25, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , уклали Мирову угоду. Просили затвердити мирову угоду від 30 січня 2026 року та закрити провадження у справі №357/12614/25.
Згідно Мирової угоди від 30 січня 2026 року сторони цивільної справи №357/12614/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та компенсацію вартості частки у спільній сумісній власності подружжя, що перебуває у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (2/357/2346/26), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Білоцерківським РВ Управління ДМС України в Київській області від 15.10.2015, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ), надалі за текстом - Відповідач та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 ), надалі за текстом - Позивач, діючи свідомо, добровільно, без примусу, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились про укладення даної Мирової угоди, на підставі ст.ст.207-208 ЦПК України, та просять суд затвердити її на наступних умовах:
1. Сторони погодили та підтверджують, що автомобілі HYUNDAI модель 130, 2009 року випуску (шасі VIN НОМЕР_6 ) та TOYOTA COROLLA, 2011 року випуску (шасі VIN НОМЕР_7 ), придбані за особисті кошти ОСОБА_2 , ніколи не набували статусу спільної сумісної власності подружжя та є особистою приватною власністю ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
2. Сторони погодили, що автомобіль марки VOLKSWAGEN модель PASSAT, 2013 (шасі VIN НОМЕР_8 ) проданий за взаємною згодою сторін, а отримані грошові кошти за даний автомобіль були використані в інтересах сім'ї, що свідчить про спільний характер розпорядження цим майном.
3. Відповідач ОСОБА_2 зобов'язується сплатити на користь Позивача ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості його частки транспортного засобу марки FORD, моделі FUSION HYBRID, 2013 року випуску (шасі VIN НОМЕР_9 ) у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) доларів СІНА. Кошти можуть бути сплачені у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на дату такої сплати.
4. Сплата компенсації, визначеної пунктом 3 цієї Мирової угоди, здійснюється Відповідачем протягом трьох календарних днів з моменту виконання останньої з сукупності умов, визначених нижче:
- укладення ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить сторонам на праві спільної сумісної власності, з метою її відчуження (номінальний власник - ОСОБА_1 ).
- передача ОСОБА_1 в адресу ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 1/2 вартості квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що будуть ним отримані за результатом укладання договору купівлі-продажу даної квартири.
- затвердження даної Мирової угоди Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № 357/12614/25.
5. Сторони дійшли згоди, що всі судові витрати, пов'язані з розглядом цивільної справи №357/12614/25, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу, кожна зі Сторін несе самостійно та залишає за собою, без відшкодування іншою Стороною.
6. Укладення Сторонами цієї Мирової угоди свідчить про повне врегулювання спору щодо поділу спільного майна подружжя, набутого в період перебування у шлюбі.
7. Сторони стверджують, що умовами цієї Мирової угоди, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.
8. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди майновий спір щодо розподілу спільного майна повністю вичерпано та у подальшому вони не матимуть будь-яких претензій щодо будь-якого іншого майна.
9. Дана Мирова угода складена українською мовою на двох сторінках і підписана особами з повною на те цивільною в тому числі процесуальною дієздатністю, у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - один з яких долучається до матеріалів справи №357/12614/25, яка перебуває у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, та по-одному для кожної сторони.
10. Вимоги ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України Позивачу та Відповідачу у справі №357/12614/25 відомі та зрозумілі.
11. У зв'язку з тим, що спір між Позивачем та Відповідачем врегульовано даною Мировою угодою, сторони просять Білоцерківський міськрайонний суд Київської області закрити провадження в справі №357/12614/25.
12. У випадку невиконання Сторонами умов цієї Мирової угоди, ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Подали до суду заяву, в якій просили розгляд справи проводити без їхньої участі та їхніх представників, а також затвердити мирову угоду від 30.01.2026.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки учасники справи не з'явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши мирову угоду, спільну заяву сторін, дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Згідно з ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Відповідно до частини 2 статті 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
За своєю правовою природою мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах погоджених сторонами та є завершенням судового провадження, свідчить про врегулювання судового спору між сторонами.
Визнанням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам закону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (принципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди.
При визнанні мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов'язок перевірити чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз'яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.
Згідно ч. 4 статті 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, які він представляє, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.
Виходячи із змісту статті 207 ЦПК України укладена в цивільному процесі мирова угода породжує права та обов'язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні. Тому мирова угода має матеріальний зміст, укладається і затверджується судом у відповідності до вимог не лише цивільного процесуального права, а й з урахуванням цивільного права.
Встановлено, що умови поданої сторонами мирової угоди викладені на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем ОСОБА_1 , з другої сторони відповідачем ОСОБА_2 , в зв'язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення та затвердження мирової угоди.
Як зазначено у частині 1 статті 207 ЦПК України у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Дослідивши текст мирової угоди, поданої сторонами на затвердження суду, суд дійшов висновку, що мирова угода укладена в інтересах сторін та не зачіпає інтересів третіх осіб.
Статтею 208 ЦПК України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвал суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Частиною 3 статтею 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Приписами частини 4 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням нею процесуальних дій.
Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз'яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода укладається в інтересах сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 7 ст. 49, ст. ст. 142, 207-208, ст. ст. 211, 247, п. 5 ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 256, ст. ст. 353, 355 ЦПК України, суд, -
Прийняти спільну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди.
Затвердити мирову угоду від 30 січня 2026 року, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у справі № 357/12614/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та компенсацію вартості частки у спільній сумісній власності подружжя на наступних умовах:
1. Сторони погодили та підтверджують, що автомобілі HYUNDAI модель 130, 2009 року випуску (шасі VIN НОМЕР_6 ) та TOYOTA COROLLA, 2011 року випуску (шасі VIN НОМЕР_7 ), придбані за особисті кошти ОСОБА_2 , ніколи не набували статусу спільної сумісної власності подружжя та є особистою приватною власністю ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
2. Сторони погодили, що автомобіль марки VOLKSWAGEN модель PASSAT, 2013 (шасі VIN НОМЕР_8 ) проданий за взаємною згодою сторін, а отримані грошові кошти за даний автомобіль були використані в інтересах сім'ї, що свідчить про спільний характер розпорядження цим майном.
3. Відповідач ОСОБА_2 зобов'язується сплатити на користь Позивача ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості його частки транспортного засобу марки FORD, моделі FUSION HYBRID, 2013 року випуску (шасі VIN НОМЕР_9 ) у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) доларів СІНА. Кошти можуть бути сплачені у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на дату такої сплати.
4. Сплата компенсації, визначеної пунктом 3 цієї Мирової угоди, здійснюється Відповідачем протягом трьох календарних днів з моменту виконання останньої з сукупності умов, визначених нижче:
- укладення ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить сторонам на праві спільної сумісної власності, з метою її відчуження (номінальний власник - ОСОБА_1 ).
- передача ОСОБА_1 в адресу ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 1/2 вартості квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що будуть ним отримані за результатом укладання договору купівлі-продажу даної квартири.
- затвердження даної Мирової угоди Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № 357/12614/25.
5. Сторони дійшли згоди, що всі судові витрати, пов'язані з розглядом цивільної справи №357/12614/25, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу, кожна зі Сторін несе самостійно та залишає за собою, без відшкодування іншою Стороною.
6. Укладення Сторонами цієї Мирової угоди свідчить про повне врегулювання спору щодо поділу спільного майна подружжя, набутого в період перебування у шлюбі.
7. Сторони стверджують, що умовами цієї Мирової угоди, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.
8. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди майновий спір щодо розподілу спільного майна повністю вичерпано та у подальшому вони не матимуть будь-яких претензій щодо будь-якого іншого майна.
9. Дана Мирова угода складена українською мовою на двох сторінках і підписана особами з повною на те цивільною в тому числі процесуальною дієздатністю, у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - один з яких долучається до матеріалів справи №357/12614/25, яка перебуває у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, та по-одному для кожної сторони.
10. Вимоги ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України Позивачу та Відповідачу у справі №357/12614/25 відомі та зрозумілі.
11. У зв'язку з тим, що спір між Позивачем та Відповідачем врегульовано даною Мировою угодою, сторони просять Білоцерківський міськрайонний суд Київської області закрити провадження в справі №357/12614/25.
12. У випадку невиконання Сторонами умов цієї Мирової угоди, ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та компенсацію вартості частки у спільній сумісній власності подружжя, - закрити.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при розгляді справи, апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_3 .
Суддя Б. І. Кошель