Справа № 590/1172/25
Провадження№ 3/590/12/26
16.02.2026 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2025 серія ЕПР1 № 520379 /а.с.3/, 22 листопада 2025 року о 11 год. 35 хв. в місті Хутір - Михайлівський Шосткинського району Сумської області по вулиці Клубна, водій ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 219060», державний номерний знак НОМЕР_2 , від проходження огляду на місті зупинки транспортного засобу та від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі ОСОБА_1 ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Рух справи в суді першої інстанції:
05.12.2025 судом отримано клопотання адвоката Струць Тетяни Ігорівни, яка є захисником Єрошенка В.Ю. про ознайомлення з матеріалами справи, повноваження адвоката підтверджуються ордером серія АТ № 1031810 від 04.12.2022.
15.12.2025 через підсистему електроний суд від адвоката Струць Т.І. надійшло клопотання про виклик старшого лейтенанта поліції Бадуліну Нелю Михайлівну.
16.12.2025 від адвоката Струць Т.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з 15.12.2025 на іншу дату у зв'язку із зайнятістю захисника в іншому засіданні в цей час.
14.01.2026 від адвоката Струць Т.І. надійшло клопотання про забезпечення розгляд справи в режимі ВКЗ.
21.01.2026 справу знято з розгляду через перебування суді у відпусці, розгляд справи перенесено на 16.02.2026.
22.01.2026 від захисника Струць Т.І. надійшло клопотання про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247, а саме у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
12.02.2026 від адвоката Струць Т.І. надійшло клопотання про забезпечення розгляд справи в режимі ВКЗ.
16.02.2026 постановлено ухвалу про проведення судового засідання в ржимі ВКЗ
16.02.2026 судом отримано клопотання Струць Т.І. про розгляд справи у її відсутність, ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.
Свідок ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи сповіщалась своєчасно та належним чином, шляхом направлення повістки за місцем роботи, до Шосткинського РУП ГНУНП в Сумській області, повістку вручено 13.02.2026
Суд, дослідивши матеріали справи, відтворивши відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, вирішує питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходить з наступного.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок огляду водіїв на стан сп'яніння визначений ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок), Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).
Згідно із п. 3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я (п.6 розділу І Інструкції).
У розумінні вимог ч. 3 ст. 266 КУпАП, п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров'я проводиться у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими. Такі ж положення передбачені п. 6 Порядку.
Таким чином, згідно із ст. 266 КУпАП, пункту 2.5 Правил дорожнього руху особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння, підлягають оглядові на стан сп'яніння у встановленому законодавством порядку, водій повинен на вимогу поліцейського пройти медичний огляд відповідно до Порядку та Інструкції.
Відмова від огляду на стан сп'яніння особою, яка керує транспортним засобом, і має ознаки сп'яніння, має наслідком адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП 22.11.2025 о 11:35 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №520379, відеозаписом з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) працівників СПД № 2 (с-ще Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП, котрі здійснювали оформлення вчиненого особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який кореспондується з фактичними обставинами справи та вказує на факт порушення особою указаних Правил дорожнього руху України: при перегляді відеозапису встановленощо після зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , поліцейський відразу повідомив останнього про наявність підозри щодо перебування його у стані алкогольного сп'яніння, назвавши ознаки сп'яніння (стійкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, як на місці зупинки т/з, так і в медичному закладі.
Щодо доводів захисника стосовно відсутності підстав для зупинки транспортного засобу, то суд звертає увагу на те, що вказане питання не є предметом судового розгляду в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а правомірність дій поліцейських щодо зупинки транспортного засобу не знаходиться у причинному зв'язку з обов'язком водія транспортного засобу пройти відповідний медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння.
Щодо доводів захисника стосовно відсутності належним чином оформленої відмови особи від проходження огляду та не відсторонення ОСОБА_1 від керування, то суд звертає увагу, що відеозапис події правопорушення з технічних засобів поліцейських є об'єктивним доказом у справі і не залежить від суб'єктивного сприйняття будь-якою особою певної події, а засвідчує, що у даній справі мала місце належна правова процедура та законний алгоритм дій поліцейських для забезпечення проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп'яніння в установлений законом спосіб. Ці відеозаписи містять усі суттєві обставини, що підлягають з'ясуванню і встановленню під час розгляду справи в суді, зокрема: 1) підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом; 2) вимога поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння; 3) відмова водія від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров'я; 4) ОСОБА_1 повідомлено, що його відсторонено від керування транспортним засобом, викликано тверезого водія - ОСОБА_3 , яка є дружиною ОСОБА_1 , у ОСОБА_3 перевірено наявність посвідчення водія відповідної категорії.
Висновки суду
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до складеної інспектором РПП СПД №2Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області довідки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.11.2001 року отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 , серед осіб, позбавлених права керування т/з не значиться /а.с. 4/.
Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає безальтернативне стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, у виді штрафу з позбавлення права керування т/з на рік. На думку суду, таке стягнення є необхідним і достатнім для виправлення особи, що скоїла адміністративне правопорушення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави. Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували підстави для звільнення особи від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 130 ч.1, ст. 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000,00 грн. (Сімнадцять тисяч грн.. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік.
Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, отримувач коштів: ГУК Сумській обл/Сумська обл/21081300, код ЄДРПОУ: 37970404, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок:UA628999980313090149000018001; код платежу: 21081300.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п'ять грн. 60 коп.).
Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім'я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA908999980313111256000026001; код платежу: 22030106.
Роз'яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя О.В. Сатарова