Справа № 950/3354/23
Номер провадження 1-кп/950/24/26
16 лютого 2026 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 12023200000000196 від 13.07.2023 року по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;
за ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КK України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;
за ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КK України;
В Лебединському районному суді перебуває на розгляді зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Строк запобіжного заходу спливає 22.02.2026 року і прокурор мотивує своє клопотання тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні сукупності злочинів, за скоєння яких передбачені тривалі терміни ув'язнення, у т.ч. довічне позбавлення волі, в той час як заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики, визначені ст. 177 КПК Українине зменшились і не зникли.
На думку прокурора обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Тому в поданому клопотанні він просив суд продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 15 год. 00 хв. до 8 год. 00 хв. наступного дня.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечив.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 проти продовження обвинуваченому строку тримання під домашнім арештом також не заперечила, проте подала суду усне клопотання про зміну ОСОБА_6 режиму домашнього арешту, просила застосовувати його у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_7 проти зміни ОСОБА_6 режиму домашнього арештуне заперечили.
Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не з'явилися, про час, дату і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому гл. 18 цього Кодексу.
Вислухавши прокурора, обвинувачених та їх захисників, вивчивши подані клопотання і матеріали справи, суд бере до уваги, що під час розгляду кримінального провадження ще не було допитано потерпілих, не досліджено письмових та речових доказів, в той час як ризик незаконного впливу на потерпілих існує на стадії судового розгляду справи до моменту безпосереднього отримання судом показань від зазначених осіб шляхом усного допиту усіма сторонами кримінального провадження та дослідження їх в судовому засіданні.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні сукупності кримінальних правопорушень, в тому числі тяжкого та особливо тяжкого злочинів, а згідно п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України за вчинення кримінального правопорушення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, що свідчить про велику ступінь суспільної небезпечності обвинуваченого та підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилитися від суду.
Тому, суд, при розгляді клопотання бере до уваги тяжкість покарання, не зважаючи на те, що вона не може бути єдиною підставою застосування запобіжного заходу.
При цьому, суд вважає, що саме домашній арешт є запобіжним заходом, необхідним для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 процесуальних обов'язків і за таких обставин не може взяти до уваги доводи захисника обвинуваченого щодо зміни ОСОБА_6 режиму запобіжного заходу і вважає за необхідне з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити в повному обсязі, клопотання захисника про зміну режиму запобіжного заходу відхилити та продовжити ОСОБА_6 раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вперіод доби з 15 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. наступного дня на строк шістдесят днів.
Керуючись вимогами ст.ст. 176-178,181,193-194,196, 331, 371-372КПК України
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
В задоволенні усного клопотання захисника - адвоката ОСОБА_8 про зміну обвинуваченомуОСОБА_6 режиму домашнього арешту відмовити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на період доби з 15 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня за його місцем проживання по АДРЕСА_1 терміном на 60 діб.
Зобов'язати ОСОБА_6 виконувати покладені на нього обов'язки:
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .в період доби з 15 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. наступного дня без дозволу суду.
- прибувати до суду за першою вимогою;
- утримуватися від спілкування з іншим обвинуваченим, потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Виконання ухвали покласти на ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебуває під домашнім арештом покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали встановити до 24 години 16 квітня 2026 року включно.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_12
Судді:
ОСОБА_13