Справа № 305/4597/25
13 лютого 2026 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого: судді Собослоя Г.Г.,
суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.
вирішуючи питання щодо визначення підсудності цивільної справи № 305/4597/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про відшкодування моральної шкоди,
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла цивільна справа № 305/4597/25 за позовом ОСОБА_1 до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про відшкодування моральної шкоди.
Розпорядженням голови Тячівського районного суду від 05.02.2026 матеріали цивільної справи № 305/4597/25 передано до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності.
Вказане розпорядження мотивовано тим, що позивач ОСОБА_1 є присяжним Рахівського районного суду Закарпатської області, згідно списку затвердженого Рахівською районною радою від 18.12.2025. На присяжних поширюються гарантії та недоторканість суддів, установлені законом, на час виконання ними обов'язків із здійснення правосуддя.
Всі судді заявили собі самовідводи та були відведені від розгляду справи. Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2026 всі працюючі судді Рахівського районного суду Закарпатської області уже слухали справу, а тому призначення головуючого судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи, суд виходить з наступного.
Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (ст. ст. 55,124), а статтею 18 Закону України від 07липня2010 року N 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 стаття 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").
Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем є ОСОБА_1 . Відповідно до рішення Рахівської районної ради від 18.12.2025 № 303 «Про затвердження присяжних Рахівського районного суду Закарпатської області» встановлено, що такий включений до списку присяжних Рахівського районного суду Закарпатської області (а.с. 62-65).
Відповідно до Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2026 призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до частини дев'ятої статті 10 ЦПК України Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Частиною першою статті 63 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.
У відповідності до вимог частини 3 статті 68 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов'язків із здійснення правосуддя.
Відповідно до частини першої статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції.
Вищою інстанцією для Рахівського районного суду Закарпатської області є Закарпатський апеляційний суд.
За правилами статті 26 ЦПК України розгляд питання про визначення підсудності справи здійснюється без повідомлення сторін.
Згідно частини 6 статті 31 ЦПК України, справа, в якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п'яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до вищої інстанції для визначення підсудності.
З огляду на те, що позивачем у цій справі є присяжний Рахівського районного суду Закарпатської області Романюк Микола Михайлович, то подана позовна заява не може розглядатись таким судом, де ОСОБА_1 , як присяжний, вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається для здійснення правосуддя.
Виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, дотримання засад (принципів) цивільного судочинства, вбачається за доцільне направити справу на розгляд до найбільш територіально наближеного суду - Хустського районного суду Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 26,31 ЦПК України, апеляційний суд
Визначити підсудність цивільної справи № 305/4597/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про відшкодування моральної шкоди - Хустському районному суду Закарпатської області.
Матеріали справи № 305/4597/25 направити до Хустського районного суду Закарпатської області, для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: