Справа №591/1144/25
Провадження № 2/591/226/25
16 лютого 2026 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Ніколаєнко О.О.,
за участю секретаря судового засідання Митник Ю.А.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 591/1144/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкування з дітьми, визначення способу участі батька у вихованні дітей,
ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_4 та просить зобов'язати відповідачку не чинити перешкод у спілкуванні позивача зі своїми неповнолітніми дітьми: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також визначити спосіб участі батька у спілкуванні з дітьми та їх вихованні.
Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №587/5857/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Клопотання мотивоване тим, що розгляд даної справи об'єктивно є неможливим до набрання законної сили у справі №587/5857/25. Зазначає, що упровадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, відкрите за заявою ОСОБА_4 про вчинення злочину, оскільки їй стало відомо, що колишній чоловік вчиняв відносно доньок дії сексуального характеру, в яких вбачається склад злочину, передбаченого ст. 153 КК України та ст. 156 КК України. У зв'язку з цим, а також невиконанням батьком батьківських обов'язкив відносно дітей, ОСОБА_4 звернулась із позовом про позбавлення батьківських прав відносно колишнього чоловіка.
У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав із зазначених підстав. Додатково пояснив, що у кримінальному провадженні призначена експертиза. Підозра не пред'явлена.
У судовому засіданні представник позивача заперечувала проти клопотання. Зазначила, що відсутні підстави для зупинення провадження, а клопотання подане з метою затягування розгляду справи.
У судове засіданні представник третьої особи не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.
Дана справа знаходиться на стадії судового розгляду, ухвалою суду від 05.09.2025 закрито підготовче провадження. Відтак, на цій стадії судового процесу суд не має права зупиняти провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
Враховуючи викладене, підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні.
Керуючись ст.ст.210,251,252 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі 587/5857/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О.Ніколаєнко