Справа № 591/7236/25
Провадження № 2/591/3832/25
13 лютого 2026 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Ніколаєнко О.О.,
за участю секретаря судового засідання Митник Ю.А.,
представника відповідача Шпакова А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/7236/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У липні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено кредитний договір у формі електронного документа, за яким на банківську карту відповідача було перераховано 12200 грн. У подальшому на підставі договору факторингу позивачу перейшло право вимоги за цим договором на суму 62370,97грн., з яких 12199,04 грн. - тіло, 50 171,93 грн. - відсотки. Відповідач не виконав свого зобов?язання та не повернув боргу. Просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу.
Ухвалою суду від 07.07.2025 відкрито спрощене провадження у справі, призначено судове засідання, витребувано докази. Ухвалою від 19.12.2025 скасовано ухвалене у даній справі заочне рішення та призначено справу до судового розгляду.
Відповідач правом на подання відзиву не скористався. У заяві про перегляд заочного рішення зазначав, що строк кредиту договором був встановлений - 3 дні. Нарахування відсотків поза межами строку кредитування є неправомірним. У разі порушення позичальником зобов'язання з повернення кредиту настає відповідальність - обов'язок сплати процентів відповідно до ст. 625 ЦК України. Позиція позивача, що проценти за користування кредитом нараховуються не лише в межах строку кредитування, - до моменту повного фактичного повернення кредитних коштів, свідчать пр помилкове розуміння позивачем правової природи процентів, які сплачуються позичальником у випадку прострочення грошового зобов'язання. Кредитори неправомірно здійснювали нарахування відсотків, а відтак, не мали права передавати за договорами факторингу незаконно нараховані суми. Заявлена сума відсотків більше, ніж в 4 рази перевищує розмір вартості отриманої послуги, такі умови є несправедливими. Подані адвокатом документи на підтвердження витрат на правничу допомогу не свідчать про складність справи та витрачання адвокатом надмірної кількості часу на підготовку позову, збір доказів та вивчення судової практики. Просить відмовити у задоволенні позову.
У судове засідання представник позивача не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав клопотання про розгляд справи без його участі.
У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову із зазначених вище підстав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 14.11.2022 між ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено договір кредитної лінії №992490961, відповідно до умов якого товариство зобов?язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту 12200 грн.
Пунктами 3.2, 3.3. передбачено строки та умови пролонгації договору, зокрема, визначено формулу, за якою визначається строк продовження дисконтного періоду та умови пролонгації - для здійснення першої пролонгації дисконтного періоду позичальнику необхідно сплатити всі нараховані за перші 3 дні дисконтного періоду проценти.
Кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором в сумі 12200 грн., орієнтовна дата повернення якого 17.11.2022.
Відповідно до пунктів 7.1-7.2 договору на момент укладення цього договору, сторони дійшли згоди, що орієнтовна дата погашення всієї суми кредиту за наданими трашами є датою закінчення дисконтного періоду кредитування - 17.11.2022.
Основна сума кредиту має бути повернена позичальником не пізніше ніж протягом 5 календарних днів після настання однієї з наступних обставин:
7.2.1. закінчення строку дії договору в порядку, передбаченому п. 11.1 договору (5 років);
7.2.2. дострокового припинення дії договору в порядку, передбаченому п. 9.1.1.2 або п. 9.1.1.7, або 9.2.1.5 договору.
Відповідно до пунктів 8.2-8.5 договору за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування Кредитом. Інших витрат Позичальника, крім процентів за користування Кредитом, Договором не передбачено.
Процентні ставки за Договором є фіксованими і не підлягають зміні Кредитодавцем в
односторонньому порядку в сторону погіршення для Позичальника. Загальні витрати за Договором та загальна вартість кредиту за Договором залежить від обраної моделі поведінки Позичальника і прораховується в порядку описаному нижче.
За умови якщо позичальник не скористається умовами зменшення витрат та загальної
вартості кредиту за договором на умовах пункту 8.5. договору, то зобов?язання позичальника по сплаті процентів за весь строк дисконтного періоду кредитування визначається за процентною ставкою 2,10 відсотків в день від суми залишку (далі - Базова процентна ставка).
Зобов?язання по сплаті процентів за користування Кредитом після закінчення
Дисконтного періоду кредитування визначається за процентною ставкою 2,98 відсотків в день від суми залишку Кредиту, що знаходиться у Позичальника за кожний день
Договір підписано відповідачем за допомогою одноразового цифрового ідентифікатора.
Як вбачається з копії заявки на отримання грошових коштів номер карти, на які відповідач заявив перерахування коштів: 5375-41хх-хххх-3173 (а.с. 25)
На підтвердження перерахування коштів позивачем надано копію довідки ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», з якої також вбачається що 20.11.2022 позичальником було вчинено дії з метою продовження дисконтного періоду за процентною ставкою 2,10% в день на строк 30 днів (а.с. 42-43).
Позивачем надано копію платіжного доручення від 14.11.2022 про перерахування ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_1 хх-хххх-3173 коштів згідно договору №992490961 від в сумі 12200 грн (документ не містить інформації щодо прийняття платіжного доручення банком).
На запит суду листом від 04.08.2025 АТ «Універсал Банк» підтвердив, що картка № НОМЕР_2 емітована на ім'я відповідача. Відповідно до виписки з вказаного карткового рахунку 14.11.2022 на рахунок відповідача зараховано переказ в сумі 12200 грн.
28 листопада 2018 року між ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого клієнт зобов'язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах права вимоги, а фактор зобов'язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.
Право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог по формі встановленій у відповідному додатку. Підписанням реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі за відповідним реєстром права вимоги (п. 4.1).
Додатковими угодами до вказаного договору факторингу вносились зміни, зокрема щодо строку його дії.
На підтвердження обставини переходу права вимоги до відповідача за кредитним договором від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» надано витяг з реєстру прав вимоги, відповідно до якого загальна заборгованість відповідача за договором 992490961 становить 30380,33 грн., з яких: тіло - 12199,04 грн, відсотки - 18181,29 грн. (а.с. 65).
30.10.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (фактор) та ТОВ «Таліон Плюс» (клієнт) укладено договір факторингу № 30/1023-01, за умовами якого клієнт зобов'язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов'язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.
Право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку (п. 4.1 договору).
Витягом з реєстру прав вимоги підтверджується перехід до ТОВ «ФК « «Онлайн Фінанс» права вимоги до відповідача за договором №992490961. Заборгованість становить 62370,97 грн., з яких 12199,04 грн. - тіло, 50171,93 грн. - відсотки .
29 травня 2025 року між ТОВ «Ейс» (клієнт) та ТОВ «Юніт Капітал» (фактор) укладено договір факторингу № 29/02/25-Е, відповідно до умов якого фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити фактору право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов'язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.
Відповідно до п. 1.2. перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги, заборгованості та є невід'ємною частиною цього договору.
В реєстрі боржників від 29.05.2025 до договору факторингу вказано, що до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором №992490961. Заборгованість становить 62370,97 грн., з яких 12199,04 грн. - тіло, 50171,93 грн. - відсотки .
Як вбачається з наданого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» розрахунку за період з 14.11.2022 по 17.01.2023 нвідповідач частково здійснював погашення заборгованості (в сумі 1082 грн., які зараховувались на рахунок погашення відсотків). Протягом цього періоду щоденно нараховувались відсотки в розмірах, передбачених договором. На кінець цього періоду сума заборгованості за тілом кредиту склала 12199,04 грн., за відсотками - 18181,29 грн. (а.с. 83-84)
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором ТОВ «Таліон Плюс» за період з 17.01.2023 по 15.04.2023 проплат за кредитним договором здійснено не було, сума боргу за відсотками зросла до 50 171,93 грн. Починаючи з 15.04.2023 відсотки за кредитним договором не нараховувались (а.с. 72).
Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України).
В абзаці 2 частини 2 статті 639 ЦК України визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до частин 1, 2 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, в тому числі, з договорів.
Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно із частиною 2 статті 1054 та частиною 2 статті 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Для належного виконання зобов'язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов'язання є його порушенням.
Положеннями частини 1 статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно із ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.
Відповідно п. 1 ч. 1ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Судом встановлено, що між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредитні кошти в сумі 12200грн.
Матеріалами справи підтверджується факт укладення сторонами кредитного договору, який містить умови кредиту, розмір процентної ставки, строк користування кредитом та інші істотні умови. Матеріали справи також містять докази на підтвердження того, що картковий рахунок, на який було перераховано кредитні кошти, належить відповідачу. З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що відсотки нараховувались за відсотковими ставками, які передбачені умовами договору та в межах передбаченого договором строку кредитування.
Положеннями ч. 1 ст. 512 та ст. 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Наданими доказами підтверджується відступлення права вимоги до відповідача за укладеним з відповідачем кредитним договором. Таким чином, позивач, як новий кредитор, має право вимагати стягнення на свою користь коштів за вказаним кредитним договором.
Таким чином, сума заборгованості та відступлення до позивача права вимоги за кредитним договором підтверджені належними доказами, а тому борг у загальному розмірі 62 370,97 грн. підлягає стягненню з відповідача.
На підставі ст. 141 ЦПК України у зв?язку з задоволенням позовних вимог, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2422,40 грн., сплачений при зверненні до суду.
Позивачем заявлено клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 грн.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача подано договір про надання правничої допомоги, відповідно до п. 3.3. якого гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами в протоколі погодження, додатком до якого є протокол погодження вартості послуг. Також надано копію додаткової угоди, відповідно до якої адвокату доручено надання правової допомоги у даній справі, акт прийому-передачі наданих послуг на суму 7 000 грн. (а.с. 77-79)
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідачем заявлено клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу.
Враховуючи наведені в клопотанні відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, складність справи та обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правничу допомогу, яка підлягає відшкодуванню, до 1000,00 грн.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором № 992490961 в сумі 62370,97грн., судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 000 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Ейс», код ЄДРПОУ 42986956, місцезнаходження: м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005.
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Повний текст рішення виготовлено 13.02.2026.
Суддя О.О. Ніколаєнко