Справа № 686/28616/25
Провадження № 1-кс/686/71/26
13 лютого 2026 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , скаржника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв'язку м. Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 02.12.2025 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12025242000001024,
Представник скаржника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 02.12.2025 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12025242000001024.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 та скаржник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, просили її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріли скарги та матеріали кримінального провадження, прихожу до наступних висновків.
Встановлено, що СУ ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025242000001024 від 24.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
В ході досудового розслідування слідчим відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_6 винесена постанова від 02.12.2025 року про відмову в задоволені клопотання про проведення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи. Вказана постанова вмотивована тим, що вказаним об'єктом дослідження заволоділи 24.05.2025, тобто на даний час пройшов тривалий час та не встановлено місце та спосіб його зберігання що дає підстави вважати, що вказаний об'єкт не собі містить на даний час не лише ДНК-профіль, а і сліди забруднення, що унеможливлює належним чином проведення дороговартісної експертизи, крім того враховуючи, що після проведення обшуку вказане посвідчення було поміщено до поліетиленового упакування - сейф-пакету проведення молекулярно- генетичної експертизи не можливе, оскільки в такому упакуванні, при зберіганні на протязі тривалого часу з вересні по грудень ДНК - профіль повністю знищується.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до положень ст.223 КПК України, слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Аналіз змісту положень ст.ст. 9, 223 КПК України свідчить, що необхідність проведення слідчих дій визначається саме прокурором або слідчим. Натомість, з огляду на принцип змагальності кримінального провадження (ст. 22 КПК України), положення кримінально-процесуального закону надають стороні захисту право ініціювати певні слідчі дії з метою сприяння повному та всебічному встановленню обставин під час досудового розслідування по кримінальному провадженню. Проте, потреба у проведенні слідчих дій за ініціативою сторони кримінального провадження визначається в кожному конкретному випадку з огляду на можливість досягнення мети задля якої проводиться зазначена слідча дія (ч.2 ст.223 КПК України). Зазначене свідчить про право прокурора або слідчого з огляду на результативність слідчої дії визначати необхідність її проведення в той чи інший час досудового розслідування, щоб запобігти марному витрачанню часу на проведення дій, які не мають значення для кримінального провадження взагалі або матимуть значення, але за умови їх проведення після встановлення інших обставин кримінального провадження.
Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий виходив з того, що на даний час пройшов тривалий час та не встановлено місце та спосіб його зберігання що дає підстави вважати, що вказаний об'єкт на собі містить на даний час не лише ДНК-профіль, а і сліди забруднення, що унеможливлює належним чином проведення дороговартісної експертизи, крім того враховуючи, що після проведення обшуку вказане посвідчення було поміщено до поліетиленового упакування - сейф-пакету проведення молекулярно-генетичної експертизи не можливе, оскільки в такому упакуванні, при зберіганні на протязі тривалого часу з вересні по грудень ДНК - профіль повністю знищується.
Підстави призначення експертизи врегульовано ст. 242 КПК України, відповідно до ч. 1 якої встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Отже, з огляду на викладене вище, дослідивши матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 02.12.2025 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12025242000001024 підлягає задоволенню частково, а саме в частині зобов'язання слідчого повторно розглянути клопотання сторони захисту про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 110, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 02.12.2025 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12025242000001024 - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1