Справа № 456/7254/25
Провадження № 1-кс/456/186/2026
про відмову в наданні дозволу на тимчасовий доступ
до речей і документів
13 лютого 2026 року місто Стрий
Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141130001217 від 29.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,
встановив :
Слідчий СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема інформації в друкованому та електронному вигляді про вхідні та вихідні дзвінки номерів абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які можуть обслуговуватись операторами мобільного зв'язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з прив'язкою їх до базових станцій, адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв'язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів, місце розташування базових станцій співрозмовників на момент з'єднання, з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з'єднання, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з'єднання нульової тривалості в період часу, в період часу 28.12.2025 по 30.01.2026, яка може перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення копій документів з вищеописаною інформацією.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження №12025141130001217 від 29.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.12.2025 приблизно о 23:41 ОСОБА_5 , перебуваючи у парку неподалік кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з мотивів помсти за конфлікт, що виник до цього між його рідним братом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , взяв до рук сокиру, яку незадовго до цього знайшов на території домогосподарства по АДРЕСА_5 . Надалі, ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_7 , який намагався втекти, та, реалізуючи свій умисел на вбивство, наніс обухом сокири декілька ударів у життєво важливу ділянку тіла - голову, внаслідок чого потерпілий впав на землю, після чого ОСОБА_5 вважаючи, що потерпілий ОСОБА_7 від нанесених ударів помер, викинув з рук сокиру та покинув місце вчинення злочину. Однак, смерть потерпілого ОСОБА_7 не настала у зв'язку з наданням йому своєчасної і кваліфікованої медичної допомоги. Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, бажаючи заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_7 , усвідомлюючи що нанесення декількох ударів обухом сокири по голові є життєво-небезпечним для життя людини, бажаючи настання невідворотного наслідку у вигляді смерті, спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: перелому дуги лівої виличної кістки, лівої клиноподібної кістки, лівої скроневої кістки та подвійного перелому лівої тім'яної кістки, що відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. 30.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв'язку з чим 31.12.2025 винесено постанову про оголошення підозрюваного в розшук, а досудове розслідування зупинене. Після чого відносно ОСОБА_5 було проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місця перебування останнього. В ході яких встановлено, що ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном із абонентськими номерами стільникового зв'язку НОМЕР_8 , НОМЕР_9 . В подальшому за допомогою УОТЗ ГУНП у Львівській області отримано інформацію про те, що до ОСОБА_5 здійснювалися дзвінки із невідомих абонентських номерів, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які могли знати місцеперебування розшукуваного, відвідувати його, сприяти в його переховуванні від органів досудового розслідування, допомагати останньому в уникненні покарання за свої злочинні діяння, а також володіти інформацією, що стосується вчиненого кримінального правопорушення. Враховуючи вищевказане, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації в операторів мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 в період з 28.12.2025 до 30.01.2026.
В клопотанні слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 просять проводити розгляд такого без їх участі.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3)може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.
Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч.1 ст.162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) належить до охоронюваної законом таємниці.
Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, слідчий покликався на ст.ст.159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу слідча вказує, що інформація про розташування базової станції; тип з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, пере адресація); дата, час та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний IMSI, номери сім-карти, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувається сеанс зв'язку (абонент Б); з'єднання нульової тривалості; номери скетч-карток, якими поповнювались номери із зазначенням ідентифікаційних номерів, які використовувались у вказаному мобільному терміналі, дата, час, сума поповнення та інша інформація щодо руху коштів із зазначенням ІМЕІ усіх мобільних терміналів, з якими працювали абоненти в період часу з 28.12.2025 до по 31.01.2026 має істотне значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні і отримана інформація може бути використана, з метою встановлення місця перебування військовослужбовця, а такі відомості містяться тільки у мобільних операторів і тому здобути їх іншим шляхом неможливо.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 29.12.2025 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України (кримінальне провадження №12025141130001217).
Слід зазначити, що в обґрунтування клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів слідчий покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, зокрема, що ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном із абонентськими номерами стільникового зв'язку НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , за допомогою УОТЗ ГУНП у Львівській області отримано інформацію про те, що до ОСОБА_5 здійснювалися дзвінки із невідомих абонентських номерів, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які могли знати місцеперебування розшукуваного, відвідувати його, сприяти в його переховуванні від органів досудового розслідування, допомагати останньому в уникненні покарання за свої злочинні діяння, а також володіти інформацією, що стосується вчиненого кримінального правопорушення, однак доказів наведеного слідча до матеріалів справи не долучає.
До матеріалів клопотання не долучено жодного доказу що ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном із абонентськими номерами стільникового зв'язку НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та що до ОСОБА_5 здійснювалися дзвінки із невідомих абонентських номерів, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , зокрема й інформації, отриманої за допомогою УОТЗ ГУНП у Львівській області.
Також слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні.
Таким чином, надання доступу до документів, які містять в собі охоронювану законом таємницю, може призвести до необґрунтованого втручання у права і свободи вказаних осіб.
Зважаючи на вищевикладене, необґрунтованість в клопотанні слідчого потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання, про який йдеться в клопотанні, суд вважає, що в задоволенні такого слід відмовити в повному обсязі.
Як вбачається зі змісту норми ч. 7 ст. 163 КПК України, розпорядження про надання можливості вилучення документів, є взаємопов'язаним з рішенням про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів. Оскільки суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, питання щодо надання можливості вилучення вказаних документів не розглядається.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України,
постановив :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141130001217 від 29.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1