Справа №443/189/26
Провадження №1-кп/443/56/26
іменем України
12 лютого 2026 року місто Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (внесене до ЄРДР за реєстраційним №12026142200000006 від 27.01.2026) стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Тернавка Жидачівського району Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, з професійно-технічною освітою, неодруженої, раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 384 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 , -
встановив:
Суть обвинувачення.
Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_3 01.07.2025 перебуваючи в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області, що за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Жидачів, вул. Ярослава Мудрого, 20, в судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення №443/812/25 провадження №3/443/368/25 щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та будучи попередженою судом про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України, надавши суду присягу говорити лише правду, усвідомлюючи характер своїх свідчень, які мають значення для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, маючи на меті допомогти ОСОБА_5 уникнути адміністративної відповідальності, свідомо ввела суд в оману, шляхом надання завідомо неправдивих показань про те, що в період з вечора 04.05.2025 до ранку 05.05.2025 ОСОБА_5 знаходився за місцем її проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 і нікуди з будинку не виходив, тобто дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі марки «Mercedes-Benz ML 280», реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Тернавка по вул. Центральна, 30 Стрийського району Львівської області не вчиняв, тобто вказаним транспортним засобом не керував. У подальшому, в судовому засіданні покази ОСОБА_3 спростовано іншими доказами у справі та, як наслідок, постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 09.07.2025, яка набрала законної сили, ОСОБА_5 притягнуто до зазначеної вище адміністративної відповідальності.
Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений - частина 1 статті 384 КК України.
Позиція сторін кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена повністю підтримала подану нею заяву про звільнення її від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 384 КК України на підставі статті 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, ствердивши суду, що вона повністю визнає вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, яке є кримінальним проступком, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому.
Прокурор не заперечив проти заявленого клопотання, зазначивши, що обвинувачена вперше вчинила кримінальний проступок, про що щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, шкоди таким правопорушенням не завдано, тому наявні підстави для звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України та закриття кримінального провадження.
Позиція суду.
Суд, зважаючи на позицію сторін та вивчивши матеріали кримінального провадження, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Норми права, які застосував суд.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Нормою частини 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з положеннями статті 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З огляду на приписи статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 384 КК України, є кримінальним проступком.
Також, суд зважає на роз'яснення, викладені у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності».
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.
Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що обвинувачена вперше вчинила кримінальний проступок, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення. Шкоди вчиненим нею кримінальним правопорушенням не завдано.
Таким чином, суд доходить переконання про наявність всіх обов'язкових умов, передбачених статтею 45 КК України, для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям.
Обставин, які б виключали можливість звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 384 КК України, та закриття цього кримінального провадження у зв'язку із дійовим каяттям, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження є обґрунтованим, тому його слід задовольнити.
Керуючись статями 284-286, 288, 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 45 Кримінального кодексу України, суд -
постановив:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 384 КК України на підставі статті 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.
Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 384 КК України (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №12026142200000006 від 27.01.2026).
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали оголошено 16.02.2026 о 08 год 50 хв.
Головуючий суддя ОСОБА_1