Справа №337/5932/25
Номер провадження 1-кс/337/87/2026
13 лютого 2026 рокум. Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12017080070001844 від 31.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
13 лютого 2026 року слідча СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя з клопотаннями про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та з клопотанням про надання дозволу на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 18.02.2016 року приблизно о 12:00 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом обману, проникли до квартири АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під приводом продажу продуктів, дізналися про місце знаходження грошей потерпілої, а після ОСОБА_5 відволікала ОСОБА_7 та скориставшись тим, що остання втратила пильність, таємно вкрала з кришені куртки потерпілої грошові кошти у розмірі 700 гривень, а ОСОБА_6 безперешкодно таємно заволоділа грошовими коштами у розмірі 35 000 грн., які знаходились у сумці на балконі, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму на загальну суму 35700,00грн.
Також, 28.01.2017 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , шляхом обману, проникли до квартири АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 та ОСОБА_5 під приводом продажу продуктів дізналися про місцезнаходження грошей потерпілого, а після ОСОБА_5 з метою відволікання потерпілого ОСОБА_10 направила останнього на вулицю до ОСОБА_9 для очікування оплаченого товару. Після цього ОСОБА_5 стала відволікати ОСОБА_11 дружину потерпілого ОСОБА_10 , та скориставшись тим, що остання втратила пильність ОСОБА_6 безперешкодно таємно грошовими коштами у розмірі 18 000 гривень, які знаходились в кімнаті на ліжку. Таким чином ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 спричинила потерпілому матеріальний збиток на суму 18 000 гривень.
Крім того, 10.02.2017 року приблизно о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом обману, проникли до квартири АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під приводом продажу продуктів дізналися про місце знаходження грошей потерпілої, а після ОСОБА_6 відволікала ОСОБА_12 , та скориставшись тим, що остання втратила пильність, ОСОБА_5 безперешкодно, таємно заволоділа грошовими коштами у розмірі 5 700 гривень, які знаходились в кімнаті на дошці для прасування, чим спричинила потерпілій ОСОБА_12 матеріальний збиток на вказану суму.
У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 УК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .
17 травня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, усвідомлюючи свою причетність до кримінального правопорушення, переховується від органів досудового розслідування та суду, за місцем реєстрації та проживання не мешкає, місце її фактичного знаходження невідомо, останню Відділом поліції № 1 Дніпровського РУП ГУНП в Запорізькій області об'явлено у розшук, слідча вважає наявними ризики, передбачені п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому звернулася з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, в розгляді якого участь підозрюваної ОСОБА_5 є обов'язковою.
10.11.2025 року слідчий звертався з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної. 12.11.2025 року слідчим суддею Хортицького районного суду м. Запоріжжя було розглянуте клопотання та було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ухвала слідчого судді втрачає силу 12.02.2026 року, але по цей час місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено.
З метою забезпечення розгляду вказаного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 .
У судовому засідання прокурор та слідча підтримали клопотання та просили його задовольнити, надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 .
Вислухавши думку прокурора та слідчої, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1,2 ст.187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя встановив, що на даний час в провадженні СВ Відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №12017080070001844 від 31.07.2017, зареєстроване в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
18 травня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Станом на 12 лютого 2026 року місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.
12.11.2025 року слідчим суддею Хортицького районного суду м. Запоріжжя було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який на час розгляду клопотання сплинув.
Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним наявність підстав для обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , протоколами пред'явлення потерпілим для впізнання підозрюваної ОСОБА_5 і наявні ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрювана ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою причетність до кримінальних правопорушень, переховується від органів досудового розслідування та суду, за місцем реєстрації та проживання не мешкає, місце її фактичного знаходження невідомо, у зв'язку з чим оголошена у розшук, скоїла кримінальне правопорушення проти власності, що свідчить про її можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, інші більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним ризикам.
Крім того, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування чи суду, оскільки, як вже вказувалось, за місцем реєстрації не проживає, фактичне місце знаходження її невідомо, оголошена в розшук, тобто наявні підстави, передбачені п.1 ч.4 ст.189 КПК України, для її затримання.
Керуючись вимогами ст. 183, 188-190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12017080070001844 від 31.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Донецьк, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Визначити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу до 13 липня 2026 року включно.
Після затримання ОСОБА_5 негайно вручити їй копію даної ухвали та доставити її до Хортицького районного суду м.Запоріжжя не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, чи з моменту закінчення шести місяців з дати її постановлення, тобто 13 липня 2026 року , чи з моменту відкликання її прокурором.
Виконання ухвали доручити ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1