Дата документу 12 лютого 2026 року
Справа № 334/645/24
Номер провадження № 1-кс/334/519/26
12 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні № 12015080140002437 від 24.05.2015 року за ознаками ч.2 ст.121 КК України клопотання слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
12.02.2026 року до суду звернувся слідчий СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, яке погоджене прокурором Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5
12.02.2026 року до суду звернувся слідчий СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, яке погоджене прокурором Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2015 року, в період часу приблизно з 19:00 до 22:00, знаходячись в приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час сварки, яка раптово виникла на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_6 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс безліч ударів руками та ногами по голові, тулубу та кінцівкам ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілому множинні синці, садни голови, тулуба та кінцівок. Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направленні на заподіяння тілесних ушкоджень, зав'язав тросом ноги ОСОБА_6 , а інший вільний кінець обмотав навколо шиї потерпілого та з силою почав стискати, чим заподіяв йому тілесні ушкоджених: садни шиї, переломи верхніх рогів щитоподібного хряща. 24.05.2015 року о 03:18 у приміщенні КУ «Територіально медичне об'єднання «Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої допомоги» Мелітопольської міської ради Запорізької області за адресою: м. Мелітополь, пр. Б. Хмельницького 46, внаслідок отриманих при вищевказаних обставинах тілесних ушкоджень, від закритої тупої травми голови, шиї та грудної клітини, які кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження, що ускладнились шоком, настала смерть потерпілого ОСОБА_6 .
Своїми діями ОСОБА_5 спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України.
Вказане кримінальне правопорушення 24.05.2015 року внесено до ЄРДР за № 12015080140002437 за знаками ч.2 ст.121 КК України.
30.06.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
07.07.2015 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук у зв'язку з переховуванням від органів досудового розслідування.
01.08.2024 року слідчим винесено постанову про зупинення кримінального провадження до встановлення місця знаходження ОСОБА_7 .
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років, за місцем мешкання не проживає, не працює, вчинив кримінальне правопорушення при обтяжуючих обставинах: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на даний момент місце проживання і заходження ОСОБА_5 невідоме, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде і надалі з метою ухилення від кримінального покарання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме підозрюваний: 1) продовжить переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) буде незаконно впливати на потерпілого та свідків кримінального правопорушення; 3) вчинить інше кримінальне правопорушення.
Строк дії ухвали про затримання ОСОБА_5 закінчено.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, застосування до ОСОБА_5 більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Прохав надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 наполягала на задоволенні клопотання з підстав, визначених в ньому.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №12015080140002437 від 24.05.2015 року за ознаками ч.2 ст.121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2015 року, в період часу приблизно з 19:00 до 22:00, знаходячись в приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час сварки, яка раптово виникла на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_6 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс безліч ударів руками та ногами по голові, тулубу та кінцівкам ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілому множинні синці, садни голови, тулуба та кінцівок. Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направленні на заподіяння тілесних ушкоджень, зав'язав тросом ноги ОСОБА_6 , а інший вільний кінець обмотав навколо шиї потерпілого та з силою почав стискати, чим заподіяв йому тілесні ушкоджених: садни шиї, переломи верхніх рогів щитоподібного хряща. 24 травня 2015 року о 03:18 у приміщенні КУ «Територіально медичне об'єднання «Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої допомоги» Мелітопольської міської ради Запорізької області за адресою: м. Мелітополь, пр. Б. Хмельницького 46, внаслідок отриманих при вищевказаних обставинах тілесних ушкоджень, від закритої тупої травми голови, шиї та грудної клітини, які кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження, що ускладнились шоком, настала смерть потерпілого ОСОБА_6 .
Своїми діями ОСОБА_5 спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України.
30.06.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
07.07.2015 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук у зв'язку з переховуванням від органів досудового розслідування.
07.08.2025 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя винесено ухвалу, яка втратила законну силу 08.02.2026 року (справа № 334/645/24) про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді гримання під вартою.
Відповідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно п.1 ч.4 ст.189 КПК України прокурор має довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) обвинувачений переховується від суду.
Відповідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що особа може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Слідчим суддею встановлено, що до суду звернувся слідчий з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв'язку з тим, що останній переховується від органів досудового розслідування та оголошений у розшук.
Слідчий суддя доходить висновку, що підставою застосування запобіжного заходу відповідно ч.2 ст.177 КПК України ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, повідомлення про яке складено 30.06.2015 року.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років, яке відповідно ст.12 КК України є тяжким злочином.
Слідчий суддя доходить висновку, що прокурором доведено, що окрім підстав, передбачених ст.177 КПК України, ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та оголошений у розшук.
Відповідно ч.2 ст.187 КПК України якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, слідчий суддя приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; 2-1) добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді; 3) відкликання ухвали прокурором.
А тому слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 188-190 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сонцеве Старобешівського району Донецької області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкав за адресою: АДРЕСА_3 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затриману на підставі ухвали слідчого судді особу не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Строк дії ухвали 6 місяців - до 12 серпня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали; добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.
Копію ухвали надіслати до СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1