13.02.2026
Справа № 331/1256/24
Провадження № 1-кс/331/291/2026
"13" лютого 2026 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Управління СБУ Запорізькій області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу, подану в порядку ст. 206 КПК України щодо захисту прав особи, яка утримується під вартою,-
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.206 КПК України, в якій просить слідчого суддю:
1. Зафіксувати заяву про жорстоке поводження із затриманою ОСОБА_5 та нанесення їй тілесних ушкоджень у протоколі судового засідання. 2. Невідкладно винести ухвалу про призначення судово-медичної експертизи для встановлення характеру, тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень. 3. Зобов'язати уповноважених осіб Територіального управління ДБР у місті Мелітополь (що поширює свою юрисдикцію на Запорізьку область), внести відомості до ЄРДР за фактом перевищення службових повноважень працівниками УСБУ в Запорізькій області (ст. 365 КК України). 4. Невідкладно забезпечити надання ОСОБА_5 медичної допомоги шляхом виклику бригади швидкої медичної допомоги до приміщення суду.
В обґрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_5 скаржиться на застосування до неї фізичної сили з боку працівників Управління СБУ в Запорізькій області під час затримання, яке відбулося об 11:00 10.02.2026 за адресою: Запорізький район, с. Кушугум, вул. Центральна, буд. 137 (приміщення магазину «Аюдаг»). Зі слів ОСОБА_5 , після того, як її силоміць поклали на підлогу, співробітники СБУ завдали їй ударів по хребту в районі грудної клітини та декілька ударів з лівої та правої сторін тулуба. Внаслідок цього вона відчуває гострий біль у грудній клітині між лопатками. Крім того, після підняття з підлоги у неї з'явилася видима гематома на лобній частині обличчя. Під час візуального огляду адвокатом було встановлено наявність гематоми червоного кольору на лобній частині голови (приблизним розміром 3х2 см). Затримана перебуває у пригніченому психологічному стані та скаржиться на постійний внутрішній біль. Вказана гематома була зафіксована за допомогою фотозйомки на мобільний телефон.
Процесуальні порушення: 1. У протоколі затримання від 10.02.2026 адвокатом внесено зауваження щодо наявності тілесних ушкоджень. 2. Підозрюваною було подано письмове клопотання в порядку ст. 42 КПК України про направлення її на медичний огляд, яке слідчим ОСОБА_6 було проігноровано. 3. З протоколу допиту підозрюваної від 10.02.2026р., затримана ОСОБА_5 офіційно повідомила слідчого про факт застосування до неї насильства працівниками УСБУ та про своє погане самопочуття, відмовившись на цій підставі від дачі показань. Проте слідчим ОСОБА_6 вказані звернення були проігноровані, що змушує захист звертатися до слідчого судді в порядку ст. 206 КПК України. 4. Під час допиту підозрювана ОСОБА_5 звернулася до слідчого ОСОБА_6 з усною заявою про вчинення стосовно неї злочину. Слідчий відмовився прийняти заяву, мотивуючи це закінченням робочого дня та супроводжуючи відмову неетичними висловлюваннями. 5. Більше того, під час написання письмової заяви про злочин, за наказом слідчого ОСОБА_6 , підозрювана була пристебнута кайданками до конвоїра, що створювало фізичні перешкоди для написання заяви про злочин та принижувало її гідність, враховуючи, що в кабінеті перебували ще 6 співробітників УСБУ в Запорізькій області.
У судовому засіданні скаржник - адвокат ОСОБА_4 підтримав зазначену скаргу з підстав зазначеній у ній. Надав суду медичну довідку від 11.02.2026 р., згідно з якою бригадою швидкої допомоги об 12 г.36 хв. діагностовано у ОСОБА_5 садно лобної ділянки.
Слідчий Управління СБУ Запорізькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти скарги адвоката ОСОБА_4 заперечував. Пояснив, що при затриманні 10.02.2026 працівниками СБУ громадянки ОСОБА_5 до неї будь-які заходи фізичного або морального впливу не застосовувались. Зі слів самої ОСОБА_5 , садно на лобі з'явилось внаслідок побутової травми. В ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» підозрювана була оглянута лікарем, який не діагностував в неї жодних травм.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступних висновків.
Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22024080000000234 від 14.02.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.
09.02.2026 слідчий відділ УСБУ в Запорізькій області, за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури, у порядку ст. 276-278 КПК України повідомив: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України - державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, шляхом надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинена в умовах воєнного стану, вчиненою за попередньою змовою групою осіб.
10.02.2026 о «12» год. «07» хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ч.1 ст. 208, п.6 ч.1 ст. 615 КПК України.
Згідно з ухвалою слідчого судді від 11 лютого 2026 року (справа № 331/1256/24; провадження № 1-кс/331/288/2026) стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на строк 60 днів - в межах строку досудового розслідування, а саме до 10.04.2026 р., без визначення розміру застави.
В судовому засіданні оголошено медичну довідку від 11.02.2026 р., згідно з якою бригадою швидкої допомоги об 12 г.36 хв. діагностовано у ОСОБА_5 садно лобної ділянки.
Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Згідно з ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до частин 1, 2 ст.11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.
Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.
Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні.
Відповідно до ч.6 ст. 206 КПК України,якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов'язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:
1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;
2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;
3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Виходячи зі змісту ст. 3 Європейської Конвенції з прав людини, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні із загальним обов'язком держави за ст. 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з'ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (правова позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12 червня 2008 року), «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12 березня 2009 року), «Олексій Михайлович Захарків проти України» (рішення від 24 червня 2010 року), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21 квітня 2011 року).
З викладеного вбачається, що забезпечення перевірки заяви про застосування недозволених методів шляхом проведення уповноваженим органом офіційного розслідування щодо можливих порушень гарантованих статтями 27, 28 Конституції України прав людини є обов'язковим.
Слід зазначити, що перевірка фактів щодо незаконних методів ведення слідства має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення і формальний підхід до перевірки таких тверджень є неприпустимим.
Залишення судом не перевіреними заяв засудженого про застосування щодо нього фізичного та психологічного тиску є істотним порушенням закону та підставою для нового розгляду (позиція ВС/КЦС від 21 червня 2018 р. у справі № 532/47/16-к).
Оскільки згідно зі ст. 36 КПК України прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, а у судовому засіданні адвокат підозрюваної посилався саме на істотне порушення прав і основоположних свобод ОСОБА_5 під час досудового розслідування, то для повного і неупередженого судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність доручення керівнику Запорізької обласної прокуратури провести дослідження та перевірку фактів, заявлених адвокатом ОСОБА_4 та за наявності для того підстав, прийняти рішення в порядку ст.214 КПК України.
Інші вимоги, зазначені захисником у скарзі, суд вважає передчасними, з урахуванням конкретних обставин справи.
Керуючись ст. ст. 36, 206 КПК України, ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини, слідчий суддя,-
Доручити керівнику Запорізької обласної прокуратури:
- провести перевірку щодо застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недозволених методів (вчинення фізичного та психологічного тиску) під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №22024080000000234 від 14.02.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, працівниками УСБУ в Запорізькій області та за наявності для того підстав, прийняти рішення в порядку ст.214 КПК України;
Про результати проведення перевірки негайно повідомити Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.
Копію ухвали направити керівнику Запорізької обласної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1