Єдиний унікальний номер 305/414/26
Номер провадження 3/305/153/26
про накладення адміністративного стягнення
16.02.2026 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До суду 10.02.2026 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Управлінням державного нагляду (контролю) у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 03.02.2026 серії ПП № 015182 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 164 КУпАП, з додатками.
Як вбачається із протоколу, 03.02.2026 о 14:50 год в м. Рахів, вул. Київська ОСОБА_1 на транспортному засобі марки Skoda Superb д.н.з. НОМЕР_1 надав послуги з перевезення пасажирів на таксі без одержання ліцензії передбаченої п. 24 ст. 73 ЗУ "Про ліцензування видів господарської ліцензії" чим прушено вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, про що написав відповідну заяву.
Суддя заслухав пояснення особи, стосовно якої складено протокол, дослідив матеріали справи та встановив, що факт учинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення, у якому зазначено суть та обставини порушення, порушену норму законодавства та норму КУпАП, у письмових поясненнях зазначено, що подав документи на ліцензію;
- направленням на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) від 30.01.2026 № ЕНР 000367, щодо проведння рейдової перевірки ТЗ щодо вимог законодавства про АТ стандартів щодо пеевезення пасажирів і вантажів атомобільним транспортом;
- фотозображеннями автомобіля з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 ;
- скріншотами з сайту OpenDataUA, згідно яких ОСОБА_1 є ФОП та має право на зайняття підприємницькою дільністю щодо оптової торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, а також лісозаготівлі, допоміжних послуг у лісовому господарстві;
- додатковими обргунтуваннями до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з якими відсутність у ОСОБА_1 ліцензії на здійснення господарської діяльності з перевезенння пасажирів свідчить про порушення встановленого законодавством порядку здійснення такої діяльності, що утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до посвідчення водія серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 має право на керування транспортними засобами категорій А, А1, В, В1, С, D, BE, C1, CE, D1.
Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», перевезення пасажирів автомобільним транспортом в Україні підлягає ліцензуванню.
Матеріалами справи повністю підтверджено, що ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів без відповідної ліцензії.
Таким чином, суддя вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Підстави для застосування додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації при цьому відсутні, так як жодні предмети, у тому числі грошові кошти, не вилучались, а стягнення у виді штрафу буде достатньо для здійснення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, без конфіскації.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь держави.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК