Справа №303/1148/26
3/303/323/26
13 лютого 2026 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.172-15 КУпАП,
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВУ/М №66 про те, що він, 28.01.2026 в період часу з 12 до 23 год., будучи військовою службовою особою (виконуючий обов'язки старшого командира в ППД 3 батальйону в/ч НОМЕР_1 ), в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст.ст.11, 12, 16, 58, 59, 107, 108 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.ст.1-4 ЗУ Дисциплінарного статуту ЗСУ, не стежив за додержанням підлеглими військовослужбовцями військової дисципліни, не вжив заходів щодо запобігання вчиненню ними правопорушення, та вчасно не доповів командуванню в/ч про факт самовільного залишення солдатом ОСОБА_2 військової частини, чим вчинив недбале ставлення до служби.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, заперечив обставини, викладені в протоколі. Зазначив, що станом на 28.01.2026 обов'язки старшого командира в ППД 3 батальйону в/ч НОМЕР_1 він не виконував.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дані матеріали підлягають поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.
В свою чергу, ч.1 ст.172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення саме військової службової особи до військової служби, а відтак суб'єктом даного правопорушення є військова службова особа.
У примітці до ст. 172-13 КУпАП визначено, що під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, або виконують такі обов'язки за спеціальним дорученням повноважного командування.
В досліджених матеріалах справи відсутні відомості на підтвердження того, що ОСОБА_1 28.01.2026 був військовою службовою особою, тобто суб'єктом адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП.
При цьому, в матеріалах справи наявний лист (запит) ІНФОРМАЦІЯ_2 до в/ч НОМЕР_1 на витребування відповідних відомостей (а.с. 23), однак відповіді з наявною інформацією щодо військовослужбовця, який був визначений старшим командиром суду не надано.
Відповідно до приписів ч.2 ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зібрані матеріали у справі про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті, тому суд позбавлений можливості об'єктивно, повно та всебічно дослідити всі обставини справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Керуючись ст.ст. 256, 283-285, 268 КУпАП, суддя
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП, направити для належного оформлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Носов