Постанова від 16.02.2026 по справі 153/2062/25

ПОСТАНОВА

іменем України

"16" лютого 2026 р. Справа153/2062/25

Провадження3/153/958/25-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від управління Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Фастів Київської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , із неповною середньою освітою, не працюючу, проживаючу у цивільному шлюбі, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей 6 і 4 років, раніше судиму, за що судимість не знята та не погашена, громадянки України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2025 року о 10 годині 45 хвилин за адмін.межею місто Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію свіжої риби, а саме: короп - 4,1 кг., товстолоб - 3,8 кг., короп по ціні 130 грн. за кг. та товстолоб по ціні 75 грн. за кг., без документів, що засвідчують законність її вилучення з природного середовища чи набуття у власність. Своїми діями, ОСОБА_1 порушила ст.7 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 вину у скоєному не визнала, вказала, що вона просто привезла рибу своїй знайомій, і там її просто важила.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН №001950 від 12.12.2025, опис-оцінку від 12.12.2025, фотосвітлину, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, відсутність обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.88-1 КУпАП з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу, оскільки на думку суду саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст.23 КУпАП, буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 605 гривень 60 копійок. Тому, є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень з конфіскацією риби: Короп 2 шт. вагою 4,1 кг. та Товстолоб 2 шт. вагою 3,8 кг.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.

Роз'яснити особі щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк

Попередній документ
134071052
Наступний документ
134071054
Інформація про рішення:
№ рішення: 134071053
№ справи: 153/2062/25
Дата рішення: 16.02.2026
Дата публікації: 17.02.2026
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Ямпільський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини; Порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (03.03.2026)
Дата надходження: 22.12.2025
Предмет позову: порушила порядок придбання обєктів тваринного світу
Розклад засідань:
13.01.2026 08:30 Ямпільський районний суд Вінницької області
16.02.2026 09:00 Ямпільський районний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЛЮК ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ГАВРИЛЮК ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Дмитрієва Світлана Сергіївна