Справа № 138/1970/22
Провадження №:1-кп/138/115/26
13 лютого 2026 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в ході розгляду у відкритомупідготовчому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС,кримінального провадження №12021020160000414 від 22.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст.367 КК України,-
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.
На адресу суду від захисника-адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12021020160000414 від 22.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст.367 КК України.
Відвід мотивовано тим, що прокурор ОСОБА_3 приймав участь при розгляді обвинувального акта у даному кримінальному провадженні у іншому складі суду. Прокурор ОСОБА_3 затверджував первісний обвинувальний акт по наслідкам проведення досудового розслідування. В подальшому під тиском достеменно встановлених в судовому засіданні обставин підписав змінене обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України. Таким чином прокурор висловив свою правову позицію, з якою не погодився суд апеляційної інстанції. Крім того, за час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 склались особисті неприязні стосунки. Така обставина є істотною перешкодою для належного, об'єктивного та неупередженого розгляду даного обвинувального акта.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримала свою заяву, просила її задовільнити.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву захисника, просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви про відвід, у зв'язку з її необгрунтованістю.
Дослідивши зміст заяви про відвід, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до таких висновків.
Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відвід повинен бути вмотивованим (ч.5 ст.80 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.2 ст.77 КПК України попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Прокурор є одним з учасників кримінального провадження, що належить до сторони обвинувачення.
За частиною 1 статті 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. За частиною 2 статті 36 КПК України прокурор виконує функцію нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
Тобто, на прокурора покладається обов'язок організації процесу досудового розслідування, визначення його напрямів, координації проведення процесуальних дій, сприяння створенню умов для нормального функціонування слідчих, забезпечення дотримання під час кримінального провадження вимог законів України.
Здійснення об'єктивного розслідування прокурором є одним із основоположних міжнародних стандартів. Так, відповідно до Керівних принципів ООН щодо ролі обвинувачів, прийнятих восьмим Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками (Гавана, Куба, 27 серпня 7 вересня 1990 p.), обвинувачі відповідно до закону виконують свої обов'язки справедливо, послідовно та швидко, поважають і захищають людську гідність й захищають права людини, сприяючи тим самим забезпеченню належного процесу і безперебійного функціонування системи кримінального правосуддя. При виконанні своїх обов'язків обвинувачі виконують свої функції неупереджено та уникають будь-якої дискримінації на основі політичних переконань, соціального походження, раси, культури, статі або будь-якої іншої дискримінації; захищають державні інтереси, діють об'єктивно, належним чином враховують становище підозрюваного та жертви і звертають увагу на всі обставини, що мають відношення до справи, незалежно від того, вигідні чи не вигідні вони для підозрюваного (пункти 12, 13). Необ'єктивність, упереджене і дискримінаційне ставлення прокурора до учасників кримінального провадження і поєднання в одній особі різних процесуальних функцій є підставою для відводу. Отже, процесуальні позиції детектива (слідчого) та прокурора на стадії досудового розслідування є їх правом, навіть у разі розбіжностей між ними, а незгода сторони захисту з такими позиціями не може бути підставою для відводу.
Серед наведених захисником обставин суд не вбачає підстав, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 ..
Зазначені захисником обставини, з урахуванням положень ст.77 КПК України не можуть свідчити про сумніви в об'єктивності чи безсторонності прокурора в призмі положень п. 3 ч.1 ст.77 КПК України, оскільки носять характер припущення.
Інших підстав для відводу прокурору не наведено і в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, заява захисника про відвід прокурора є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 36, 77, 81, 372, 376 КПК, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви захисника-адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12021020160000414 від 22.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст.367 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1