Справа № 138/398/26
Провадження №:3/138/113/26
13 лютого 2026 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Ясінського Ю.А., за участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, тел. НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
29.01.2026 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , у присутності малолітніх доньок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 679439 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 29.01.2026 о 16 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , у присутності доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 679438 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 29.01.2026 о 16 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , у присутності доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративних правопорушень визнав повністю.
Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 02.02.2026 серії ВАД № 679439 та ВАД №679438 складено за діяння, що вчинене ОСОБА_1 за таких самих обставин, стосовно тих самих потерпілих, в той же самий час і в тому ж місці, за яке також складено протокол від 02.02.2026 серії ВАД № 679437 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження відносно останнього відповідно до протоколів від 02.02.2026 серії ВАД № 679439 та ВАД №679438 слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначено про обставини вказаного правопорушення; рапортом працівника поліції від 02.02.2026; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.02.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173? КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, вчинене стосовно малолітніх осіб.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 27, 36, 40-1, 173-2 ч.1,2, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -
Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколу від 02.02.2026 серії ВАД № 679439 у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколу від 02.02.2026 серії ВАД № 679438у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколу від 02.02.2026 серії ВАД № 679437, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень (стягувач - Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4 м. Могилів-Подільський Вінницької області, 24000).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу - «судовий збір»).
Роз'яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя Ю. А. Ясінський