Іменем України
Справа №133/108/26
Провадження №1-кс/133/63/26
21.01.26 м. Козятин
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в м. Козятині, розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026025230000010 від 14.01.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Дізнавач СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026025230000010 від 14.01.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 13.01.2026 до чергової частини відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт поліцейського взводу 1 роти 2 БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП сержанта поліції ОСОБА_4 , про те, що під час несення служби на стаціонарному посту поліції «Махнівка», що знаходиться на автодорозі М-21 сполученням «Виступовичі-Могилів-Подільський» в с. Махнівка Хмільницького району Вінницької області у складу наряду Юнкер-3020 було зупинено автомобіль марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 та водій авто ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який добровільно видав речовину рослинного походження.
Відомості про вказаний кримінальний проступок 14 січня 2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026025230000010, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
На підставі письмової заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за участю понятих проведено огляд на автодорозі М-21 сполученням «Виступовичі-Могилів-Подільський» в с. Махнівка Хмільницького району Вінницької області, під час якого було виявлено речовину рослинного походження в пачкі з-під стіків для нагрівання тютюну «TEREA», яку було вилучено до паперового конверту «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ», та скріплено клейкою стрічкою NPU - 1746283 на якому здійснені відповідні надписи та підписи понятих, та було вилучено також автомобіль марки «Volkswagen Passat», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Вилучений автомобіль марки «Volkswagen Passat», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 було поміщено на територію ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Козятин вул. Героїв Майдану, 30 Вінницької області.
Дізнавач зазначає, що вище вказаний автомобіль та речовину рослинного походження, визнано речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони зберегли на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, у зв'язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на майно.
В судове засідання дізнавач не з'явилась, хоча була належним чином, згідно наявної розписки, повідомлена про розгляд справи, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Прокурор також належним чином, згідно наявної розписки, був повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.
Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026025230000010 від 14.01.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України вбачається, що 13.01.2026 до чергової частини відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт поліцейського взводу 1 роти 2 БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП сержанта поліції ОСОБА_4 , про те, що під час несення служби на стаціонарному посту поліції «Махнівка», що знаходиться на автодорозі М-21 сполученням «Виступовичі-Могилів-Подільський» в с. Махнівка Хмільницького району Вінницької області у складу наряду Юнкер-3020 було зупинено автомобіль марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 та водій авто ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який добровільно видав речовину рослинного походження.
З рапорту поліцейського від 13.01.2026 вбачаються вказані вище обставини.
Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 13.01.2026 вбачається, що він надав добровільну згоду на огляд транспортного засобу «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.01.2026 вбачається, що на автодорозі М-21 сполученням «Виступовичі-Могилів-Подільський» в с. Махнівка Хмільницького району Вінницької області, виявлено речовину рослинного походження в пачкі з-під стіків для нагрівання тютюну «TEREA», яку було вилучено до паперового конверту «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ», та скріплено клейкою стрічкою NPU - 1746283 на якому здійснені відповідні надписи та підписи понятих, та було вилучено також автомобіль марки «Volkswagen Passat», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.03.2025, в ході проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , з письмової заяви ОСОБА_6 , було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, яку було поміщено до спец пакету НПУ СУ PSP 3178491 з зазначенням відповідних надписів та на якому здійснені підписи понятих, та виявлено суху речовину рослинного походження зеленого кольору, яка частково подрібнена, яку було поміщено до спец пакету НПУ СУ PSP 3178491 з зазначенням відповідних надписів та на якому здійснені підписи понятих.
За змістом постанови про визнання та приєднання речових доказів від 14.01.2026, вищевказану речовину рослинного походження та транспортний засіб, виявлені та вилучені під час огляду місця події 14.01.2026, було визнано в рамках даного кримінального провадження речовими доказами та приєднано до матеріалів провадження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Зміст ст. 98 КПК України, визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищезазначену речовину рослинного походження, визнано речовим доказом, то з метою її збереження, як речового доказу, який може мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дану речовину.
Щодо накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Passat», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , слід зазначити таке.
У клопотанні слідчим не обґрунтовано доказовий зміст власне автомобіля марки «Volkswagen Passat», у кримінальному провадженні за фактом незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту. У клопотанні слідчого зазначено, що автомобіль, зокрема, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, що мають важливе значення для його розслідування. Проте конкретизації щодо наявності відповідних слідів у клопотанні немає; обгрунтувань щодо інших відомостей також не зазначено. З огляду на невмотивованість клопотання, суд вважає не доведеним те, що вказаний автомобіль відноситься до речового доказу у цій справі.
Оскільки предметом злочину, що розслідується, є наркотичні засоби, а не автомобіль у якому їх було вилучено, то у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб слід відмовити, оскільки не доведено наявності для автомобіля ознак речового доказу. Також суд бере до уваги, що за відсутності належного мотивування клопотання та недоведеності його вимог в частині арешту на автомобіль застосування такого заходу кримінального провадження стане невиправданим тягарем для власника.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача задовольнити частково.
Накласти арешт на речовий доказ, а саме на речовину рослинного походження в пачкі з-під стіків для нагрівання тютюну «TEREA», яку було вилучено до паперового конверту «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ», та скріплено клейкою стрічкою NPU - 1746283 на якому здійснені відповідні надписи та підписи понятих.
В інший частині вимог клопотання залишити без задоволення.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1