2/130/42/2026
130/3208/24
щодо клопотання експерта
13.02.2026 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі судді Костянтина Шепеля,
із секретарем судового засідання Раїсою Буга,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання експерта у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Латінвест» про визнання відсутнім права оренди землі, -
Ухвалою суду від 26 листопада 2025 року призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час її проведення.
8 січня 2026 року з Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло клопотання експерта, якому доручено виконання експертизи.
У клопотанні експерт просить надати додаткові матеріали, а саме: вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 на 10-15 аркушах, а також уточнити, які саме підписи у договорі оренди землі та акті приймання-передачі земельної ділянки підлягають дослідженню.
Ухвалою суду від 16 січня 2026 року представника позивача зобов'язано надати до суду документи, про які просить експерт.
Сторони в підготовче судове засідання не з'явились.
Представник позивача Смірнов С.М. 13 лютого 2026 року подає заяву про надання вільних додаткових зразків підпису позивача для вирішення клопотання експерта та проведення судового засідання у його відсутність.
Щодо клопотання експерта в частині уточнення питання просить вказати, що дослідженню підлягає підпис орендодавця ОСОБА_1 в оригіналі додаткової угоди від 4 серпня 2016 року до договору оренди від 13 червня 2016 року (щодо земельної ділянки кадастровий номер 0521085000:04:003:0009).
Також представник позивача вказує, що зважаючи на дату призначення судової почеркознавчої експертизи та у відповідності до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5, потрібно надати дозвіл експерту на продовження строку проведення експертизи понад 90 днів.
На підставі викладеного суд вважає, що клопотання експерта та заява представника позивача підлягають задоволенню.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 та пунктом 9 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи - на час проведення експертизи.
Отже, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до надходження висновку експерта.
Керуючись статтями 103, 104, 105, 252, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Клопотання експерта від 26 грудня 2025 року № СЕ-19/123-25/18732-ПЧ та заяву представника позивача - задовольнити.
Погодити строк проведення експертизи - понад 90 днів.
Уточнити та не досліджувати перше питання, поставлене на вирішення експертизи, вказане в ухвалі суду від 26 листопада 2025 року.
На вирішення експертизи поставити таке питання:
- чи виконаний підпис у додатковій угоді від 4 серпня 2016 року до договору оренди землі б/н від 13 червня 2016 року, укладеній між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля Латінвест" - Мурашко Ніною Василівною чи іншою особою (у пункті 5 "Реквізити сторін" "Орендодавець")?
До раніше направлених документів для дослідження направити експерту надані представником позивача документи із зразками підпису ОСОБА_1 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ