Ухвала від 10.02.2026 по справі 646/13268/25

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 646/13268/25 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Провадження №11-сс/818/174/26 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

10 лютого 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Основ'янського районного суду м. Харкова від 13.01.2026,-

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки апеляційної скарги ОСОБА_3 суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у зв'язку з наявністю підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають можливість його участі в розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Основ'янського районного суду м. Харкова від 13.01.2026.

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що він неодноразово приймав участь у переглядах ухвал щодо апеляційних скарг ОСОБА_3 , де було задоволено його заяви про відвід, тому наведені обставини можуть викликати у учасників процесу сумнів в об'єктивності цього складу суду.

Відповідно до «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно до п. 3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, відповідно до рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі «Лауко проти Словаччини» будь-який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог статті 35 КПК України для визначення нового головуючого судді.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4

Попередній документ
134070772
Наступний документ
134070774
Інформація про рішення:
№ рішення: 134070773
№ справи: 646/13268/25
Дата рішення: 10.02.2026
Дата публікації: 17.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (07.04.2026)
Результат розгляду: Справа направлена за підсудністю Полтавський апеляційний суд
Дата надходження: 03.04.2026
Розклад засідань:
26.12.2025 11:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
31.12.2025 11:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
13.01.2026 11:30 Червонозаводський районний суд м.Харкова
24.04.2026 13:30 Полтавський апеляційний суд
03.06.2026 14:45 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЄРЦИК РОСТІСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ГЛОБА МАКСИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ГРОШЕВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЗАХОЖАЙ ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
ІЩЕНКО ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
КРУЖИЛІНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЛЮШНЯ АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
САВЕНКО МИКОЛА ЄВГЕНІЙОВИЧ
ШАБЕЛЬНІКОВ СЕРГІЙ КУЗЬМИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
ГЄРЦИК РОСТІСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ГЛОБА МАКСИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАХОЖАЙ ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
ІЩЕНКО ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
КРУЖИЛІНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЛЮШНЯ АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
ШАБЕЛЬНІКОВ СЕРГІЙ КУЗЬМИЧ
заявник:
Салов Віктор Валерійович
прокурор:
Харківська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
ГРОШЕВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
КОРСУН ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
САВЕНКО МИКОЛА ЄВГЕНІЙОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
член колегії:
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ