10 лютого 2026 року
м. Харків
справа № 636/2534/24
провадження № 22-ц/818/2206/26
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Тичкової О.Ю.,
суддів колегії - Пилипчук Н.П., Люшні А.І.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 листопада 2025 року у складі судді Буніна Є.О., по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх дітей,-
Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 26 листопада 2025 року в задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.
На вказане судове рішення, 31 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 листопада 2025 року залишено без руху, надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку та усунення інших недоліків апеляційної скарги.
Також, було роз'яснено, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду ухвалено 26.11.2025 року, копію оскаржуваного рішення суду було отримано представником позивача ОСОБА_1 - 02.12.2025, з апеляційною скаргою звернулася 31.12.2025, тобто з пропуском встановленого ст. 354 ЦПК України строку.
З наявної у матеріалах справи довідки вбачається, що копію ухвали Харківського апеляційного суду від 15.01.2026 року доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 - 16.01.2026 6:54:02.
Однак у визначений строк вимоги ухвали не виконала.
Згідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
Згідно п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи, що скаржники на даний час вимоги ухвали суду не виконали, із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не звернулися, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 листопада 2025 року у складі судді Буніна Є.О., по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх дітей - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Головуючий О.Ю.Тичкова
Судді Н.П.Пилипчук
А.І.Люшня