Справа №766/373/26
Пров. №3/766/973/26
11.02.2026 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., за участю особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 701910 від 29.12.2025 року, ОСОБА_1 29.12.2025 року о 07.50 годин в Херсонській області Херсонський район, а/д Р-47 Херсон-Н.Каховка-Генічеськ, 3км., керував транспортним засобом Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_2 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме: здійснив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Lancer номерний знак НОМЕР_3 , який рухався на зустріч, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР України.
Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП представниками поліції була обґрунтована наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:
-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 701910 від 29.12.2025 року;
-Рапортом співробітників поліції від 29.12.2025 року;
-Довідкою інспектора 2 категорії відділу адміністративної практики УПП в Херсонській області ДПП 30.12.2025;
Дослідивши наведені вище докази, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з'ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Так, за ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП слід зважати на таке.
Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до вимог п.2.10 а Правил дорожнього руху, водій зобов'язаний у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.
Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, то відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад).
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 701910 від 29.12.2025 року, ОСОБА_1 29.12.2025 року о 07.50 годин в Херсонській області Херсонський район, а/д Р-47 Херсон-Н.Каховка-Генічеськ, 3км., керував транспортним засобом Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_2 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме: здійснив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Lancer номерний знак НОМЕР_3 , який рухався на зустріч, чим порушив п.2.10а ПДР України.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди водієм ОСОБА_1 , проте не зазначено факту залишення ним місця пригоди, що є необхідною умовою задля встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Фабула адміністративного протоколу складається представником уповноваженого органу, що має право на скаладання протоколу.
Суд, за власною ініціативою не вправі змінювати фабулу протоколу, або збирати докази на користь сторони обвинувачення.
Таким чином, фабула обставин правопорушення викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, не містить обов'язкової ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КупАП, а саме залишення водіями транспортних засобів після ДТП.
За таких обставин, з урахуванням загального принципу про те, що всі сумніви щодо доведеності вини особи у вчиненні правопорушення необхідно тлумачити на її користь (ст. 62 Конституції України), суд приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України має своїм наслідком закриття провадження, оскільки провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 23, 122-4, 247, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10(десяти)днів з дня винесення постанови.
СуддяМ. С. Рябцева