Справа № 703/6370/13-к
1-кп/703/13/26
13 лютого 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 4201325023000030 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , (зареєстрований по АДРЕСА_2 ), з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
На розгляді Смілянського міськрайсуду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 4201325023000030 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України.
Посилаючись на те, що ОСОБА_5 систематично не являється в судові засідання, свідомо ігнорує виклики до суду, ініціативу щодо необхідності виконання процесуальних обов'язків обвинуваченого не проявляє, намагається уникнути кримінальної відповідальності, перешкодити встановленню об'єктивної істини у кримінальному провадженні, прокурор звернувся до суду з клопотаннями про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою та надання дозволу на його затримання з метою приводу.
Згідно інформації працівників поліції ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 за місцем проживання і реєстрації за адресами : АДРЕСА_3 , відсутній, таким чином ухиляючись від явки до суду, свідомо ігноруючи виклики до суду, ініціативу щодо необхідності виконання процесуальних обов'язків обвинуваченого не проявляє, намагається уникнути кримінальної відповідальності та перешкоджає встановленню об'єктивної істини у кримінальному провадженні.
Заслухавши думку прокурора та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов'язковою.
Згідно ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України, це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Під час судового розгляду встановлено, що прокурором, одночасно з даним клопотанням, у межах цього кримінального провадження на розгляд суду подано клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що
зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 , зокрема, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, та беручи до уваги те, що встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КНК України, а саме те, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, останній, на глибоке переконання сторони обвинувачення, умисно ухиляється від явки до суду з метою уникнення покарання та настання для нього небажаних кримінально-правових наслідків у випадку можливого ухвалення судом обвинувального вироку, хоча проінформований про розгляд у відношенні нього кримінальної справи, оголошувався судом у розшук, жодного разу з моменту скерування обвинувального акту не з'являвся у судові засідання (протягом більш ніж 5 років), а тому жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаному ризику.
Зазначені обставини, об'єктивно свідчать про його переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та умисне невиконання покладених на нього процесуальних обов'язків, як обвинуваченого.
З урахування викладеного, суддя приходить до висновку, що прокурором доведені обставини, які вказують на наявність підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та його переховування від суду, в зв'язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Враховуючи викладене, а також те, що участь обвинуваченого у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу є обов'язковою, суд дійшов до висновку про існування обставини, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, таким чином, клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 187-190, 318, 372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , (зареєстрований по АДРЕСА_2 ), з метою його приводу до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримання не може продовжуватись більше 36 годин.
Строк дії ухвали в частині дозволу на затримання - шість місяців з дня винесення.
Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 ( тел. НОМЕР_1).
Розгляд обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 зупинити до виконання ухвали про дозвіл його затримання.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, або не пізніше шести місяців з дати постановлення ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає
Суддя : ОСОБА_6