Справа № 761/54279/25
Провадження № 1-кс/761/1127/2026
05 січня 2026 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене керівником Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Суми, із базовою середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, в межах кримінального провадження № 12025100100003761 від 08.11.2025,
Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , подала до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому дій. Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою слідчим зазначено, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою слідчим наведено перелік дій, пов'язаних із завершенням досудового розслідування, які на даний час здійснити неможливо в повному обсязі.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Захисник ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення згаданого клопотання, а підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 09 листопада 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2025 ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 06.01.2026.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 , слідчим у клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування необхідно отримати висновки призначених експертиз, провести аналіз технічної інформації про з'єднання абонентів (підозрюваного та потерпілої) з метою співставлення їхніх даних під час вчинення кримінального правопорушення; провести ряд інших процесуальних дій у відповідності до КПК України, і зазначене, на думку слідчого судді, прямо вказує на об'єктивну неможливість завершити досудове розслідування з направленням в подальшому обвинувального акту до суду в межах строку тримання під вартою ОСОБА_6 , визначеного раніше.
Що ж стосується наявності підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , то слідчий суддя дійшов висновку, що викладені слідчим у клопотанні відомості щодо існування ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, є обґрунтованими.
Так, слідчим суддею враховуються данні про особу ОСОБА_6 , який хоча і є раніше не судимим, є особою молодого віку, проте на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, яка не досягла чотирнадцяти років, що свідчить про надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки таких дій підозрюваного. Крім того, слідчий суддя враховує відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв'язків, що в своїй сукупності із обставинами кримінального провадження, вказує на підвищену вірогідність того, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи неізольованим від суспільства, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, враховуючи стадію кримінального провадження (досудове розслідування), необхідність подальшого збирання доказів, враховуючи обізнаність підозрюваного про свідків та потерпілу, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілу у даному провадженні.
Отже сукупність всіх цих обставин вказує на необхідність продовження стосовно ОСОБА_6 строку тримання під вартою.
При цьому, продовжуючи такий строк, слідчим суддею враховано також вік підозрюваного, його стан здоров'я, місце проживання та інші обставини, що характеризують його особу, дані про його соціальні зв'язки та спосіб життя, однак такі відомості, не можуть свідчити про відсутність або зменшення відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Також, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне при постановленні ухвали про продовження строку тримання під вартою не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, зокрема психологічного, а також погрозами застосування фізичного насильства відносно малолітньої дитини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, -
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене керівником Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09 лютого 2026 року.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09 січня 2026 року о 09 годині 25 хвилин.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1