13 лютого 2026 р. Справа № 520/20163/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Макаренко Я.М.,
Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 по справі № 520/20163/24
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2025 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 по справі № 520/20163/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху. Надано Військовій частині НОМЕР_2 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску.
На адресу Другого апеляційного адміністративного суду Військовою частиною НОМЕР_2 було подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження. Визнано неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 по справі №520/20163/24, наведені Військовою частиною НОМЕР_2 .
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 по справі № 520/20163/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху. Надано Військовій частині НОМЕР_2 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску.
На адресу Другого апеляційного адміністративного суду Військовою частиною НОМЕР_2 було повторно подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2026 року в задоволенні клопотання Військова частина НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Визнано неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 по справі №520/20163/24, наведені Військовою частиною НОМЕР_2 .
Згідно довідки про доставку електронного листа Військовою частиною НОМЕР_2 отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26.12.2025 року о 20:07 год., що в свою чергу свідчить про те, що датою вручення вказаної ухвали є 27.12.2025.
Відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Таким чином, вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2026 року не виконані в повному обсязі, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2025по справі № 520/20163/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій