29 січня 2026 року справа № 580/11733/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Гаращенка В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання: Галасун А.О.,
представника позивача: Василенка С.І. - за ордером,
представника відповідача: Бондар К.А. - за посадою,
розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області №№ 13456/23-00-24-05-01, 13457/23-00-24-05-01, 13458/23-00-24-05-01, 13455/23-00-24-05-01 від 28.07.2025.
Ухвалою судді від 24.10.2025 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що висновок в акті документальної позапланової перевірки про те, що позивач створювала контент на платформі OnlyFans у 2022 роки, внаслідок чого отримувала доходи, які підлягають оподаткуванню - не ґрунтується на належних, достовірних та достатніх доказах. Оскільки Лист ДПС України від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07 є лише засобом листування між податковими інстанціями, інформація наведена у ньому надається лише для відпрацювання, та не є підставою для притягнення позивача до відповідальності.
Відповідачем не вживалося жодних заходів щодо встановлення факту отримання позивачем доходів від британського суб'єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans. У відповідача відсутні будь-які належні документальні підтвердження отримання позивачем доходів, тому оскаржені податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.
В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
У відзиві на адміністративний позов та в судовому засіданні представник відповідача просила відмовити в задоволенні позову повністю. Позиція відповідача зводиться до того, що ДПС України листом від 02.10.2024 № 27331/7/99/00-24-04-03-07 надіслано Головному управлінню ДПС у Черкаській області інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993 (далі - Конвенція), стосовно одержання доходів фізичними особами - резидентами України від британського суб'єкта господарювання «Fenix International LTD» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки. Згідно з наданою інформацією фізична особа-платник податків ОСОБА_1 за період з 2021-2022 років отримала іноземний дохід від нерезидента - британського суб'єкта господарювання «Fenix International LTD» за створення контенту на платформі OnlyFans, на загальну суму 50530 доларів США.
Представник відповідача звернула увагу, що для верифікації на платформі OnlyFans використовують будь - який офіційний документ: закордонний паспорт, ID картка, водійські права тощо. Після чого проводиться порівняння фото онлайн та фото з документа. Після завершення процедури верифікації творець приєднується до OnlyFans. Потім у розділі «Банківська операція» в налаштуваннях акаунта додаються реквізити банківського рахунку для отримання доходу. З платформи гроші автоматично надходять до платіжної системи, а звідти перераховуються на банківську картку. Позивач ні під час проведення перевірки, ні під час подачі позовної заяви до суду, не надала доказів відсутності облікових записів на вказаній платформі із відповідним ідентифікатором.
Наведене, на думку представника податкового органу, свідчить про безпідставність посилань позивача на неотримання доходу від створення контенту на платформі OnlyFans, тому до позивача правомірно застосовано штрафні санкції.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд зазначає наступне.
Наказом ГУ ДПС у Черкаській області від 13.05.2025 № 1258-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 » на підставі підпункту 20.1.2, підпункту 20.1.4, підпункту 20.1.5, підпункту 20.1.6 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1, підпункту 78.1.2 пункту 78.1 статті 78, пункту 79.1 та пункту 79.2 статті 79 ПК України (із змінами та доповненнями) вирішено провести документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з 09.06.2025 тривалістю 3 робочих дні. Визначено провести перевірку за період з 01.01.2021 до 31.12.2022 щодо питань дотримання вимог податкового законодавства в частині повноти нарахування та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору.
Відповідачем вжито заходів для інформування ОСОБА_1 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання 14.05.2025 на податкову адресу позивача: АДРЕСА_1 , рекомендованого листа з повідомленням про вручення через акціонерне товариство «Укрпошта» з копією наказу ГУ ДПС у Черкаській області від 13.05.2025 та письмовим повідомленням про дату початку та місце проведення перевірки від 13.05.2025 з№ 229/23-00-24-05-01.
За результатами перевірки складено акт № 9138/23-00-24-05-01/ НОМЕР_1 від 18.06.2025 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідно до якого під час перевірки ГУ ДПС у Черкаській області встановлено, що фізичною особою-платником податків ОСОБА_1 , отримано іноземні доходи від британського суб'єкта господарювання Feniх International LTD» за створення контенту на платформі OnlyFans, у зв'язку з чим позивач знизила суму загального річного оподаткованого доходу за 2021-2022 роки на суму 50530 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1 566 306,27 гривень.
Згідно з висновками акту перевірки позивачем допущено порушення:
- п. 49.1, пп. 49.18.4 п.49.18 ст.49, пп 176.1 ст.176, п.179.1 ст.179 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, що полягає у неподанні декларації про майновий стан та доходи за 2021, 2022 роки;
- п.п. 162.1.1 п.162.1 ст.162, п.п. 163.1.3 п. 163.1 ст.163, п. 164.1 ст.164, п. 164.4 ст.164, п.п. 164.2.20 п.164.2 ст.164, п. 167.1 ст. 167, пп.168.2.1 п.168.2 ст.168, п.179.1 ст.179, п. 179.7 ст.179 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, в результаті чого занижено суму податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами самостійно за результатами річного декларування у загальній сумі 319732,90 грн., в тому числі за 2021 рік в сумі 37797,76 грн. та за 2022 рік в сумі 281935,10 грн.;
- пп 1.1, пп 1.2, пп. 1.3, п.161 підрозділу 10 розд. ХХ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, в результаті чого занижено суму податкового зобов'язання з військового збору у сумі 26644,41 грн.;
- п.44.1 ст.44, 44.3 ст.44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, що полягає у ненаданні податковому органу первинних документів.
Не погодившись з висновками акту перевірки, представником позивача, адвокатом Мурченком Є.О. 10.07.2025 (вхідний №26728/6) подано письмові заперечення на акт перевірки від 18.06.2025 №9138/23-00-24-05-01/3557512141.
На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:
- №13455/23-00-24-05-01 від 28.07.2025, яким за порушення п.п. 162.1.1 п.162.1 ст.162, п.п. 163.1.3 п. 163.1 ст.163, п. 164.1 ст.164, п. 164.4 ст.164, п.п. 164.2.20 п.164.2 ст.164, п. 167.1 ст. 167, пп.168.2.1 п.168.2 ст.168, п.179.1 ст.179, п. 179.7 ст.179 Податкового кодексу України позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 319732,90 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 28193,51 грн.;
- №13457/23-00-24-05-01 від 28.07.2025, яким за порушення пп 162.1.1 п.162.1 ст.162, пп.164.1.3 п.164.1 ст.164, п. 179.7 ст.179, пп 1.1, пп 1.2, пп. 1.3, п.161 підрозділу 10 розд. ХХ Податкового кодексу України визначено суму грошового зобов'язання з військового збору в розмірі 26644,41 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 2349,45 грн.;
- №13456/23-00-24-05-01 від 28.07.2025, яким за порушення п. 49.1, пп. 49.18.4 п.49.18 ст.49, пп 176.1 ст.176, п.179.1 ст.179 Податкового кодексу України застосована сума штрафних санкцій 680,00 грн.;
№13458/23-00-24-04-01 від 28.07.2025, яким за порушення п.44.1 ст.44, 44.3 ст.44 Податкового кодексу України, застосована сума штрафних санкцій 1020,00 грн.
Позивач звернулась до суду за захистом своїх прав та інтересів, оскільки не погоджується із рішеннями контролюючого органу.
Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.
Зі змісту наказу №1138-п від 02.05.2025 вбачається, що правовою підставою для призначення та проведення перевірки слугували: стаття 20, пункт 75.1 статті 75, підпункти 78.1.1, 78.1.2 пункту 78.1, пункти 79.1, 79.2 статті 79 Податкового кодексу України №2755-VI (зі змінами та доповненнями) (далі - ПК України).
Підпункт 75.1.2. пункту 75.1 статті 75 ПК України визначає, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Згідно з підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
Відповідно до підпункту 78.1.2. пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом.
Отже, підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України визначає дві умови для призначення (здійснення) документальної позапланової перевірки:
(1) отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;
(2) якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
Відповідно до підпункту 72.1.4 пункту 72.1 статті 72 ПК України до податкової інформації відноситься інформація від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів.
У відповідності до підпункту 83.1.2. пункту 83.1 статті 83 ПК України, матеріали, які є підставами для висновків під час проведення перевірок є податкова інформація.
Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку, а також інформація, наведена у скарзі покупця (споживача) щодо порушення платником податків встановленого порядку проведення розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій (підпункт 72.1.6. пункту 72.1. статті 72 ПК України).
Також, норми статті 72 ПК України визначають право контролюючого органу на отримання та використання у своїй діяльності інформації від банків та інших фінансових установ.
Стаття 5 («Обмін інформацією на прохання») Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах зі змінами, внесеними Протоколом про внесення змін і доповнень до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 27.05.2010 (далі - Багатостороння конвенція), яка ратифікована Верховною Радою України із застереженням Законами України від 17.12.2008 №677-VI та від 11.01.2013 №21-VII та є чинною з 01.07.2009 (зі змінами - з 01.09.2013), визначає, що на прохання запитуючої держави запитувана держава надає запитуючій державі будь-яку інформацію, що згадується у статті 4 Багатосторонньої конвенції та стосується конкретних осіб чи операцій. Відповідно до зазначених положень Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна та Багатосторонньої конвенції та згідно з Порядком обміну податковою інформацією за спеціальними письмовими запитами з компетентними органами іноземних країн, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.11.2012 №1247, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.12.2012 за № 2171/22483 (далі - Порядок), ДПС України отримано інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами резидентами України від британського суб'єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки.
Статтею 22 Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах зі змінами, внесеними Протоколом про внесення змін і доповнень до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 27.05.2010 (далі - Багатостороння конвенція), яка ратифікована Верховною Радою України із застереженням Законами України від 17.12.2008 року №677-VI та від 11.01.2013 року №21-VII та є чинною з 01.07.2009 (зі змінами - з 01.09.2013) визначено, що з будь якою інформацією, отриманою Стороною згідно із Багатосторонньою конвенцією, поводяться як з таємною, така інформація захищається так само, як інформація, отримана відповідно до внутрішнього законодавства цієї Сторони, настільки, наскільки це є необхіднім для забезпечення необхідного рівня захисту особових даних, відповідно до гарантій, які можуть зазначатися Стороною, яка надає інформацію, та які вимагаються відповідно до її внутрішнього законодавства. Така інформація в будь-якому разі розголошується лише особам або органам (зокрема, судам та адміністративним чи наглядовим органам), які причетні до оцінки, збору або стягнення податків цієї Сторони, до здійснення виконавчих заходів або кримінального переслідування стосовно податків цієї Сторони чи до прийняття рішень за апеляціями стосовно податків цієї Сторони, чи до нагляду за зазначеним вище. Ця інформація може використовуватися лише особами чи органами, зазначеними вище, і тільки для цих цілей. Незважаючи на положення пункту 1 статті 22 Багатосторонньої конвенції, вони можуть розголошувати її під час відкритого судового розгляду або в судових рішеннях, які стосуються таких податків.
Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Порядок обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних країн, затверджений наказом Мінфіна від 16.04.2022 №118 ( далі - Порядок №118).
Порядок №118 спрямований на забезпечення ефективного обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних держав за спеціальними запитами про надання податкової інформації.
Згідно підпункту 51 пункту 4 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою КМУ від 06.03.2019 №227, Державна податкова служба України відповідно до покладених на неї завдань організовує та здійснює взаємодію та обмін інформацією з компетентними органами іноземної юрисдикції згідно із законодавством, міжнародними договорами України.
На сьогодні між Україною та Сполученим Королівством Великої Британії та Північної Ірландії здійснюється обмін податковою інформацією відповідно до положень таких міжнародних договорів.
Згідно з пунктом 1 статті 27 Конвенції компетентні органи Договірних Держав обмінюються інформацією, яка є очікувано значимою для виконання положень цієї Конвенції або адміністрування чи виконання національних законів , що стосуються податків будь - якого виду та визначення, які стягуються від імені Договірних Держав або їхніх адміністративно - територіальних одиниць, або місцевих органів влади тієї мірою, якою оподаткування, згідно з такими законами, не суперечить цій Конвенції.
Відповідно до пункту 2 статті 27 Конвенції будь - яка інформація, одержана Договірною Державою відповідно до пункту 1, вважається конфіденційною так само, як і інформація, що одержана відповідно до національного законодавства цієї Держави, вона може розкриватися тільки особам або органом влади (у тому числі судам і адміністративним органам), які займаються нарахуванням або збором, примусовим стягненням податків, зазначених у пункті 1, або судовим розслідуванням, або розглядом апеляцій стосовно таких податків, або наглядом за вищенаведеним. Такі особи або органи використовують інформацію тільки з цією метою. Вони можуть розкривати інформацію під час відкритого судового засідання або в тексті судових рішень.
Так, листом від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07 Державною податковою службою України на адресу Головних управлінь ДПС в областях та м. Києві, в тому числі і відповідача, було направлено інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами резидентами України від британського суб'єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки.
Зазначені відомості використано при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань повноти нарахування податків і зборів з отриманого доходу від британського суб'єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlуFans, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, результати якої оформлені вищенаведеним актом.
Отже, Головним управлінням ДПС у Черкаській області використано інформацію, що надана ДПС України листом від 02.10.2024 та Інформацію від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо одержання доходів від британського суб'єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans з наданням відомостей щодо загальної кількості та вартості транзакцій в доларах США, розпорядником якої є ДПС України та яка підлягає розголошенню в спосіб визначений законом.
На переконання суду, лист Державної податкової служби України від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-03-07 з наданням відомостей щодо загальної кількості та вартості транзакцій в доларах США, отриманих від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо одержання доходів від британського суб'єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans, відповідно до якого позивач отримала доходи від британського суб'єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans в 2021-2022 роках в сумі 50530 доларів США, який підлягає обов'язковому річному декларуванню та самостійному визначенню і сплаті до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору, є належною податковою інформацією, що свідчила про можливі порушення платником податків податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Таким чином інформація отримана на підставі міжнародного запиту від компетентного органу іноземної держави і яка містить конкретні дані про платника (персональні дані позивачки, суму нарахованого їй доходу) підпадає під ознаки податкової інформації.
Відтак суд відхиляє твердження представника позивача про те, що інформація ДПС України не є первинним документом в розумінні норм Податкового кодексу України, а є засобом листування між Державною податковою службою України та відповідачем.
Отже, у спірному випадку контролюючий орган мав усі правові підстави для призначення перевірки та винесення наказу про призначення перевірки, оскільки отримав в установленому законом порядку податкову інформацію про можливі порушення платником податків норм податкового законодавства, та надіслав такому платнику податків запит про надання пояснень та документів, що стосувалися предмета перевірки.
Стосовно виявлених контролюючим органом порушень податкового законодавства, зокрема, податкового повідомлення-рішення №13458/23-00-24-05-01 від 28.07.2025, суд зазначає наступне.
ОСОБА_1 на лист ГУ ДПС у Черкаській від 03.10.2024 № 1406/Ц/23-00-24-01-05 надано відповідь листами від 11.11.2024 № 48827/6, від 28.11.2024 № 52173/6/ЕКПП, від №55218/6/ЕКПП з виписками АТ КБ «Приват Банк» по картковому рахунку НОМЕР_2 за 2021-2022 роки (виписка по вказаному рахунку не містить кредитної історії платника).
ГУ ДПС розглянуто вищезазначені листи ОСОБА_1 та надано відповідь (вих. №52/6/23-00-24-02-05 від 02.01.2025), про те, що ГУ ДПС у Черкаській області отримано від Державної податкової служби України інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією, про доходи, одержані фізичними особами - резидентами України від британського суб'єкта господарювання «Fenix Internetional Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans у 2020-2022 роках.
Зокрема, отримана інформація містить відомості щодо отриманих у 2021-2022 роках ОСОБА_1 доходу в сумі 50 530,00 доларів США від британського суб'єкта господарювання «Fenix Internetional Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans, в т.ч. у 2021 році 14 транзакцій на суму 7698,00 доларів США та у 2022 році 42 транзакції на суму 42832,00 доларів США.
Одночасно ГУ ДПС у Черкаській області зазначено, що відповідно до змісту листів та наданих банківських виписок, не надано повний пакет документів на запит ГУ ДПС у Черкаській області. Зокрема, не надано банківську виписку по інших рахунках (картки 47** НОМЕР_3 та картки НОМЕР_4 ), які зазначені у наданій банківській виписці Приватбанку з рахунку НОМЕР_5 . Також у зазначеній вище виписці не вбачається (не деталізовано) надходження коштів від матері.
Крім того, не надано кредитну історію за період 2021-2022 роки щодо наявності відкритих або закритих банківських рахунків.
З огляду на зазначене ОСОБА_1 повторно зобов'язано подати податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2021-2022 роки, задекларувати отримані іноземні доходи, тобто доходи отримані за межами України, сплатити до бюджету належні суми податку на доходи фізичних осіб, військового збору або надати ГУ ДПС обґрунтовані пояснення причин неподання декларації, несплати до бюджетів податків з наданням підтверджуючих документів.
ОСОБА_1 на лист ГУ ДПС у Черкаській області від 02.01.2025 за № 52/6/23-00-24-02- 05 відповідь не надала, про що складено акт про ненадання документів.
Оскільки позивач у встановлені строки запитувані документи не подала, вищевказаним податковим повідомленням-рішенням до неї застосовано штрафні санкції на підставі пункту 121.1 статті 121 Податкового кодексу України.
Згідно з пунктом 121.1 статті 121 Податкового кодексу України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.
Отже, контролюючим органом доведено порушення позивачем вимог Податкового кодексу України в частині ненадання відповіді на обов'язковий запит податкового органу, що стало підставою для застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 1020,00 грн.
Щодо інших виявлених контролюючим органом порушень податкового законодавства позивачем суд зазначає наступне.
Як встановлено судом, позивач отримала доходи від британського суб'єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans в 2022 році.
При цьому доказів сплати позивачем податків з отриманого доходу в країні його походження, з метою застосовування положень Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993 року, позивачем не надано.
Податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2021-2022 роки до податкового органу не подано, податок на доходи фізичних осіб та військовий збір із суми отриманого доходу не нараховано та не сплачено.
Підпунктом 170.11.1 пункту 170.11 статті 170 ПК України визначено, що у разі якщо джерело виплат будь-яких оподатковуваних доходів є іноземним, сума такого доходу включається до загального річного оподатковуваного доходу платника податку - отримувача, який зобов'язаний подати річну податкову декларацію, та оподатковується за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до пп.162.1.1 п.162.1 ст.162 ПК України платниками податку є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.
За приписами пп.163.1.3 п.163.1 ст.163 ПК України об'єктом оподаткування резидента є: іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.
Згідно вимог пп.168.1.3 п.168.1 ст.168 ПК України якщо згідно з нормами цього розділу окремі види оподатковуваних доходів (прибутків) не підлягають оподаткуванню під час їх нарахування чи виплати, але не є звільненими від оподаткування, платник податку зобов'язаний самостійно включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу податку та подати річну декларацію з цього податку.
Відповідно до пп.168.2.1 п.168.2 ст.168 ПК України платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов'язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.
За приписами п.1.2. підрозділу 10 Розділу ХХ ПК України об'єктом оподаткування збором є: 1) для платників, зазначених у підпункті 1 підпункту 1.1 цього пункту, - доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу; 2) для платників, зазначених у підпункті 2 підпункту 1.1 цього пункту, - щомісячна сума, що дорівнює розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року; 3) для платників, зазначених у підпункті 3 підпункту 1.1 цього пункту, - доходи, визначені статтею 292 цього Кодексу.
Пунктом 1.4. підрозділу 10 Розділу ХХ ПК України визначено, що нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору з доходів платників збору, зазначених у підпункті 1 підпункту 1.1 цього пункту, здійснюються в порядку, встановленому розділом IV цього Кодексу, з урахуванням особливостей, визначених підрозділом 1 цього розділу, за ставками, визначеними підпунктом 1.3цього пункту.
Відповідно до п.1.5 підрозділу 10 Розділу ХХ ПК України, відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету з доходів платників, зазначених у підпункті 1 підпункту 1.1 цього пункту, є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене суд вважає доведеним факт отримання позивачем доходу джерелом походження за межами України, але при цьому вказаний дохід позивачем не декларувався, обов'язкові податки і платежі не сплачено.
Разом з тим, згідно висновку Верховного Суду, викладеного в постанові 24 квітня 2023 року в справі №560/2210/19, платник податків, який не згоден із відповідністю такої інформації дійсним обставинам справи або ж вважає, що розмір заниженого ним податкового зобов'язання є меншим, вправі подати до контролюючого органу в ході перевірки або ж в ході судового розгляду справи відповідні докази, що спростовують доводи суб'єкта владних повноважень.
Це зумовлено специфікою поставленого в провину платнику податків порушення, а саме заниження загального оподатковуваного доходу, у зв'язку з чим контролюючому органу достатньо довести саме факт отримання останнім доходу у періоді, що перевірявся.
Поряд з цим, у разі заперечення таких обставин платник податків повинен надати докази, які свідчитимуть про: відсутність такого доходу взагалі; наявність підстав вважати його неоподатковуваним або його зменшення; застосування ставки податку, відмінної від базової тощо.
Це узгоджується з нормою абзацу першого пункту 85.2 статті 85 ПК України, згідно з якою платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.
Крім того, за правилами частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Водночас, у разі надання контролюючим органом доказів, які свідчать про те, що задекларовані платником податків податкові зобов'язання не відповідають дійсності або він не виконав обов'язок щодо подання декларації за наявності об'єкта для декларування, платник податків має спростовувати ці доводи.
Втім позивач на спростування обставини про отримання нею доходу від британського суб'єкта господарювання “Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans не надала жодного доказу ані під час проведення перевірки, ні суду.
Твердження представника позивача про недоведеність факту отримання доходу судом відхиляються, з огляду на ту обставину, що зі змісту інформації отриманої від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, вбачається, що вона містить ідентифікуючі дані про позивача: прізвище та ім'я, дату народження, а також номери рахунків, кількість та суми транзакцій за якими перераховано грошові кошти позивачу.
Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі “Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії» від09.12.1994, серія A, N 303-A, п.29).
Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.
Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в задоволенні позову відмолено, тому понесені судові витрати слід залишити за позивачем.
Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -
В задоволенні позову відмовити повністю.
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 12.02.2026.
Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО