про виправлення описки в судовому рішенні
13 лютого 2026 року 320/7117/25
Київський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти та науки про визнання протиправними дій,
Представник ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства освіти та науки про визнання протиправними дій. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 адміністративний позов задоволено повністю:
-визнано протиправною відмову Міністерства освіти і науки України щодо внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
-зобов'язано Міністерство освіти і науки України внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України “Про освіту», а саме: у розділі “На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО», поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України “Про освіту» - вказати “Так, не порушує». - зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАВЕЛ-ВН» податкову накладну №4 від 26.03.2024, датою її подання на реєстрацію;
Представник позивача Калачов Павло Андрійович звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 в адміністративній справі №320/7117/25.
В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що у рішенні судом допущено описку, а саме: невірно вказано РНОКПП позивача - « НОМЕР_1 », замість вірного - « НОМЕР_2 ».
Розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні суду та матеріали адміністративної справи №320/7117/25, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Зважаючи на очевидність описки та відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, суд ухвалив розглядати питання про виправлення описки у порядку письмового провадження.
Як встановлено судом, при виготовленні тексту рішення від 09.02.2026 допущено описку, а саме, в резолютивній частині рішення не вірно вказано РНОКПП позивача - « НОМЕР_1 », замість вірного - « НОМЕР_2 ».
Враховуючи викладене, допущена описка при виготовленні тексту рішення суду від 09.02.2026 у справі №320/7117/25 підлягає виправленню.
Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд
1. Заяву представника позивача Калачова Павла Андрійовича про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти та науки про визнання протиправними дій, - задовольнити.
2. Виправити описку у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 у справі №320/7117/25, а саме в резолютивній частині рішення: вважати вірним РНОКПП позивача - « НОМЕР_2 ».
3. У решті рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 в адміністративній справі №320/7117/25 - залишити без змін.
4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Щавінський В.Р.