про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
13 лютого 2026 року м. Київ № 320/5952/26
Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговуваня житлового фонду Святошинського району м. Києва" про визнання протиправною бездіяльність,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось (-лась, -вся) ОСОБА_1 з позовом до Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговуваня житлового фонду Святошинського району м. Києва" з вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» щодо неусунення самовільного обмеження доступу до прибудинкової території.
- зобов'язати відповідача вчинити дії, спрямовані на усунення самовільного
обмеження доступу до паркувальних місць на прибудинковій території, у тому числі шляхом демонтажу або організації демонтажу незаконно встановленого огороджувального елемента, що перешкоджають вільному заїзду до території яка знаходиться навпроти першого під'їзду житлового будинку за адресою: м.Київ, вул. Симиренка 7А та має кординати 50.412600, 30.398941.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є, зокрема, справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч.1 ст. 4 КАС України).
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, іншим суб'єктом при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні публічно-владних управлінських функцій, для яких не встановлено іншого порядку судового провадження.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №914/2006/17.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у позовній заяві, зокрема заявляв вимогу визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» щодо неусунення самовільного обмеження доступу до прибудинкової територі.
Разом з тим, вказані позовні вимоги ОСОБА_1 не є оскарженням рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів) суб'єкта владних повноважень.
Крім того, відповідач Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва не є суб'єктом владних повноважень.
Відтак, вказані вимоги ОСОБА_1 не є публічним спором із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, нормативно-правових актів чи індивідуальних актів.
Отже, заявлений до вирішення адміністративного суду спір має приватноправовий характер, у зв'язку з чим підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Згідно з ч.ч. 2-6 ст. 170 КАС України про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду. Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається. У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.
З огляду на наведене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі.
З огляду на наведене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 19, 170, 248, 256 КАС України, -
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №320/5952/26 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговуваня житлового фонду Святошинського району м. Києва" про визнання протиправною бездіяльність.
2. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
3. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Щавінський В.Р.