про повернення позовної заяви
12 лютого 2026 року Київ № 320/1680/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремий штурмовий полк) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
позивач 04.01.2026 звернувся через підсистему «Електронний суд» до суду з позовом (зареєстрований 12.01.2026) до командира військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремий штурмовий полк).
Просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 , що полягає у неприйнятті індивідуального рішення щодо подальшого проходження військової служби або звільнення з неї позивача;
- зобов'язати відповідача прийняти індивідуальне рішення відповідно до пункту 226 Указу Президента України №1153/2008.
У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 19.01.2026 позов залишив без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом подання:
- уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду, без додатків), зокрема: із викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини; із обґрунтуванням порушення оскаржуваною бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, а також із конкретизацією позовних вимог у частині, яке саме конкретне індивідуальне рішення по відношенню до позивача не прийнято відповідачем та яке саме індивідуальне рішення відповідно до пункту 226 Указу Президента України №1153/2008 має ухвалити відповідач по відношенню до позивача;
- доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог та порушеного права, у тому числі й тих документів, на які посилається в позові позивача;
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині ухвали.
На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, від позивача до суду надійшли додаткові пояснення по справі.
Проте, всупереч вимогам ухвали суду від 19.01.2025, у порядку усунення недоліків, позивачем не надано:
- уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду, без додатків), зокрема: із викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини; із обґрунтуванням порушення оскаржуваною бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, а також із конкретизацією позовних вимог у частині, яке саме конкретне індивідуальне рішення по відношенню до позивача не прийнято відповідачем та яке саме індивідуальне рішення відповідно до пункту 226 Указу Президента України №1153/2008 має ухвалити відповідач по відношенню до позивача;
- доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог та порушеного права, у тому числі й тих документів, на які посилається в позові позивача;
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині ухвали.
Таким чином, недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунуті.
Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивача було попереджено судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
За правилами пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачеві без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Скрипка І.М.