12 лютого 2026 року м. Київ № 320/13732/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення третьої особи в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у
м. Києві та Київській області
про визнання протиправним та скасування рішень,
До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 29.01.2025 номер: 21 про відкликання дозволу на імміграцію в Україну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Таджикистан;
- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 29.01.2025 номер: 80112500105930/26/1 про відкликання посвідки на постійне проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Таджикистан;
- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 29.01.2025 номер: 8010130100017586 про примусове повернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Таджикистан до країни походження або третьої країни іноземця;
- зобов'язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області направити до територіальних органів ДМС України та в Адміністрацію державної прикордонної служби інформацію про протиправність і скасування рішень Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області: від 29.01.2025 №80114500000721/261 про відкликання дозволу на імміграцію в Україну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Таджикистан; від 29.01.2025 номер: 80112500105930/26/1 про відкликання посвідки на постійне проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Таджикистан; від 29.01.2025 номер: НОМЕР_1 про примусове повернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Таджикистан.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що оскаржуване рішення про відкликання дозволу на імміграцію в Україну прийнято з метою попередження та недопущення вчинення іноземцем розвідувальних, терористичних, екстремістських або інших протиправних дій на території України, забезпечення національної безпеки країни та захисту інтересів громадян.
Також відповідачем було подано клопотання про залучення до участі у справі Службу безпеки України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову.
З матеріалів справи вбачається, що 30.12.2024 на адресу відповідача надійшло подання Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про відкликання дозволу на імміграцію, в якому викладено прохання про прийняття рішення про відкликання дозволу на імміграцію в Україну, з метою попередження та недопущення вчинення іноземцем розвідувальних, терористичних, екстремістських або інших протиправних дій на території України, забезпечення національної безпеки країни та захисту інтересів громадян.
В означеному поданні зазначено, що Головним управлінням Служби безпеки України у м. Києві та Київській області відповідно до наявних відомостей, отриманих у передбачений Законом спосіб, встановлено, що позивач є активним прихильником політики народно-демократичної партії Таджикистану - провладної партії країни, лідером якої є Президент ОСОБА_3 . Вищевказана партія на чолі з Емомалі Рахмоном не засуджує дії російської федерації в Україні, а саме захоплення, тимчасову окупацію території Донецької та Луганської областей, анексію Криму, повномасштабне вторгнення. Крім того, відповідно до наявних відомостей, Таджикистан неофіційно співпрацює з рф в сфері постачання озброєння, яке в подальшому використовується на фронті та надає змогу рф здійснювати вербування власних громадян для їх подальшого задіяння у військових діях в України в лавах збройних сил російської федерації. Згідно з наявними даними позивач прибув до м. Києва за вказівки спецслужб рф, які планують використати вказаного іноземця для встановлення позаслужбових довірчивих відносин з посадовими особами органі державної влади, правоохоронних органів, військовослужбовців Збройних сил України, з метою отримання інформації щодо розташування військових частин на території м. Києва та Київської області, їх складу та чисельності, з метою подальшої передачі вищевказаних відомостей зазначеним спецслужбам.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке..
Відповідно до частин 2, 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки осіб, які не є стороною у справі.
Таким чином, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на інтереси Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області.
Відповідно до частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.
Положеннями частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.
Згідно частини шостої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Згідно частини третьої, шостої - дев'ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що відповідно до частини 2 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень;
4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.
Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків;
2) неодноразового зловживання процесуальними правами;
3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;
4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.
Керуючись статтями 49, 80, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Залучити до участі у справі Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову.
2. Запропонувати третій особі у 10-денний термін з дня отримання даної ухвали надати письмові пояснення по суті позову.
3. Витребувати від Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області належним чином засвідченні копії документів, що стали підставою для направлення Головним управлінням Служби безпеки України у м. Києві та Київській області подання від 30.12.2024 № 51/9/2-51532 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.
4. Витребувані докази надати суду протягом 10 календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали (або її тексту засобами зв'язку) шляхом особистого подання документів через канцелярію Київського окружного адміністративного суду або надіслання на електронну адресу: zhuk_rv@koas.court.gov.ua.
5. Персональну відповідальність за виконання вимог резолютивної частини ухвали покласти на керівника Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області.
Попередити керівника Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.
4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Жук Р.В.