Справа №760/14357/25
2/760/736/26
іменем України
10.02.2026 м. Київ
Солом'янський районний суд міста Києва у складі:
Головуючого судді Застрожнікової К.С.,
при секретарі судового засідання Кравченко А.О.,
за участю:
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача адвоката Драпака Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом'янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Солом'янського районного суду міста Києва Застрожнікової Катерини Сергіївни, яка надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОРІ МІЛ» про скасування наказу про звільнення працівника з роботи, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОРІ МІЛ» про скасування наказу про звільнення працівника з роботи, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.
16.06.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.
28.08.2025 суд закрив підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
10.11.2025 судом постановлена ухвала про відмову у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів.
Під час судового засідання, яке відбувалось 10.02.2026, позивач ОСОБА_1 зазначив, що перед судовим засіданням через канцелярію суду подав заяву про відвід судді, яка мотивована тим, що суд безпідставно провів підготовче судове засідання у відсутність позивача ОСОБА_1 , що позбавило позивача права на подання до суду доказів, на підтвердження своїх позовних вимог. Крім того, як зазначає позивач у поданій заяві, суддя безпідставно відмовила у задоволенні клопотання позивача про забезпечення доказів, та суддя не провела з ним бесіду, в якій повинна була зазначити позивачеві, які конкретно докази він має подати до суду, аби отримати позитивне рішення на свою користь за наслідками судового розгляду поданого ним позову. Крім того, позивач зазначає про те, що спір перебуває у провадженні суду вже майже дев'ять місяців, що на переконання позивача, є надмірним строком розгляду справи. Позивач зазначає, що відсутність світла у приміщенні суду, непрацюючий генератор, зайнятість залів судових засідань не може перешкоджати головуючому судді розглянути цивільну справу у визначені процесуальним законом строки. Зазначені вище обставини, на переконання позивача, свідчать про упередженість головуючого судді під час розгляду цивільної справи, тому позивач на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України просить задовольнити заяву про відвід судді, та передати справу на розгляд іншого судді.
Представник відповідача адвокат Драпак Д.А. зазначив, що в заяві про відвід позивач виклав свої суб'єктивні думки, тому просить заяву про відвід вирішити на розсуд суду.
Дослідивши подану через канцелярію суду 10.02.2026 письмову заяву про відвід судді, заслухавши позицію позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Драпака Д.А., суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Згідно із ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
У відповідності до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Так, вирішуючи відвід, заявлений позивачем ОСОБА_1 головуючому судді, судом не встановлено обставин, які б у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, викликали сумнів в неупередженості чи об'єктивності судді під час вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про скасування наказу про звільнення працівника з роботи, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.
А саме, відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно із ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість:
1) керує ходом судового процесу;
2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;
3) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;
4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;
5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. ч. 1, 2, 4, 5, 8, 9, 10 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.
Зазначені вище приписи цивільного процесуального законодавства вказують на те, що суд не може консультувати ту чи іншу сторону спору стосовно переліку доказів, які вони повинні подати до суду з метою прийняття судом рішення на їхню користь, на чому наполягав позивач під час судового засідання.
Натомість - суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Незгода позивача ОСОБА_1 із прийнятими суддею процесуальними рішеннями не може бути підставою для відводу головуючого судді.
У судовому засіданні, яке відбувалось 10.11.2025, коли судом вирішувалось клопотання позивача про забезпечення доказів, позивач ОСОБА_1 був присутній, повний текст ухвали було складено та проголошено у цей же день, та позивач не був позбавлений права на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо він не згодний із вказаним судовим рішенням.
Відкладення ж слухання справи із об'єктивних підстав, а саме: перебування головуючого у нарадчій кімнаті у кримінальній справі, відсутність енергопостачання у приміщенні суду не може свідчити про упередженість судді при вирішенні по суті вказаної цивільної справи.
Стосовно строків розгляду справи, то суд зазначає про надмірне навантаження у Солом'янському районному суді міста Києва, що унеможливлює більш швидкий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , крім того, врахуванню підлягає і процесуальна поведінка сторін спору.
Отже, із врахуванням вищевикладеного, судом не встановлено підстав, визначених ст. 36 ЦПК України, для відводу, тому суд визнає заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді необґрунтованою та відмовляє у її задоволенні.
Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 260 ЦПК України, суд
Визнати заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Солом'янського районного суду міста Києва Застрожнікової Катерини Сергіївни, яка надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОРІ МІЛ» про скасування наказу про звільнення працівника з роботи, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, - необґрунтованою.
У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Солом'янського районного суду міста Києва Застрожнікової Катерини Сергіївни, яка надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, - відмовити.
Продовжити судовий розгляд цивільної справи.
Суддя К.С. Застрожнікова