Ухвала від 13.02.2026 по справі 918/173/25

УХВАЛА

13 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 918/173/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Вовк Світлани Степанівни

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

за касаційною скаргою Компанії "Юнако Ассет Менеджмент Лімітед" (UNAKO ASSET MANAGEMENT LIMITED)

на рішення Господарського суду Рівненської області

у складі судді Торчинюка В. Г.

від 10.06.2025 та

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Василишин А. Р. - головуючий, Бучинська Г. Б., Маціщук А. В.

від 01.10.2025

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , Компанії "Юнако Ассет Менеджмент Лімітед" (UNAKO ASSET MANAGEMENT LIMITED), Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИСОКОВОЛЬТНИЙ СОЮЗ - РЗВА"

про визнання недійсним договору та визнання розміру статутного капіталу товариства та часток учасників,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.12.2025 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі № 918/173/25 за касаційною скаргою Компанії "Юнако Ассет Менеджмент Лімітед" (UNAKO ASSET MANAGEMENT LIMITED) на рішення Господарського суду Рівненської області від 10.06.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2025. Касаційну скаргу призначив до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.02.2026 об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Ухвалою від 03.02.2026 Верховний Суд оголосив перерву у судовому засіданні у справі № 918/173/25 з розгляду касаційної скарги Компанії "Юнако Ассет Менеджмент Лімітед" (UNAKO ASSET MANAGEMENT LIMITED) на рішення Господарського суду Рівненської області від 10.06.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 до 17.02.2026 о 12:10 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 209.

13 лютого 2026 року на адресу Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Вовк Світлани Степанівни про участь у судовому засіданні 17.02.2026 о 12:10, а також у всіх інших судових засіданнях у справі № 918/173/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За змістом частин 1, 3 та 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

Підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Абзацом 1 частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Враховуючи, що право на участь у розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України, беручи до уваги введення воєнного стану в Україні, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, Суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Вовк Світлани Степанівни про участь у судовому засіданні 17.02.2026 о 12:10, а також у всіх інших судових засіданнях у справі № 918/173/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Вовк Світлани Степанівни про участь у судовому засіданні 17.02.2026 о 12:10, а також у всіх інших судових засіданнях у справі № 918/173/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Вовк Світлани Степанівни у судовому засіданні у справі № 918/173/25, призначеному на 17 лютого 2026 року о 12:10, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н. М. Губенко

Попередній документ
134068855
Наступний документ
134068857
Інформація про рішення:
№ рішення: 134068856
№ справи: 918/173/25
Дата рішення: 13.02.2026
Дата публікації: 16.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них; пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.02.2026)
Дата надходження: 23.10.2025
Предмет позову: про визнання недійсним договору та визнання розміру статутного капіталу товариства та часток учасників
Розклад засідань:
15.04.2025 11:20 Господарський суд Рівненської області
06.05.2025 12:00 Господарський суд Рівненської області
20.05.2025 12:00 Господарський суд Рівненської області
03.06.2025 12:20 Господарський суд Рівненської області
10.06.2025 12:20 Господарський суд Рівненської області
01.10.2025 15:20 Північно-західний апеляційний господарський суд
03.02.2026 11:30 Касаційний господарський суд
17.02.2026 12:10 Касаційний господарський суд
07.04.2026 16:00 Господарський суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛИШИН А Р
ГУБЕНКО Н М
суддя-доповідач:
ВАСИЛИШИН А Р
ГОРПЛЮК А М
ГОРПЛЮК А М
ГУБЕНКО Н М
ТОРЧИНЮК В Г
ТОРЧИНЮК В Г
відповідач (боржник):
Компанія "Юнако Ассет Менеджмент Лімітед" (UNAKO ASSET MANAGEMENT LIMITED)
Компанія "Юнако Ассет Менеджмент Лімітед" (UNAKO ASSET MANAGMENT LIMITED)
Процюк Володимир Андрійович
ТОВ "Високовольтний Союз-РЗВА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИСОКОВОЛЬТНИЙ СОЮЗ - РЗВА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОВ "Високовольтний союз РЗВА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Високовольтний союз – РЗВА»
заявник:
Компанія "Юнако Ассет Менеджмент Лімітед" (UNAKO ASSET MANAGEMENT LIMITED)
заявник апеляційної інстанції:
Компанія "Юнако Ассет Менеджмент Лімітед" (UNAKO ASSET MANAGEMENT LIMITED)
заявник касаційної інстанції:
Компанія "Юнако Ассет Менеджмент Лімітед" (UNAKO ASSET MANAGEMENT LIMITED)
Компанія "Юнако Ассет Менеджмент Лімітед" (UNAKO ASSET MANAGMENT LIMITED)
інша особа:
Компанія "Юнако Ассет Менеджмент Лімітед" (UNAKO ASSET MANAGEMENT LIMITED)
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИСОКОВОЛЬТНИЙ СОЮЗ - РЗВА"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Компанія "Юнако Ассет Менеджмент Лімітед" (UNAKO ASSET MANAGEMENT LIMITED)
позивач (заявник):
Процюк Оксана Анатоліївна
представник апелянта:
Сінкевич Антон Олегович
представник відповідача:
Ткаченко Артем Олександрович
представник позивача:
Вовк Світлана Степанівна
Шевчук Віктор Сергійович
суддя-учасник колегії:
БУЧИНСЬКА Г Б
ВРОНСЬКА Г О
КОНДРАТОВА І Д
МАЦІЩУК А В
ФІЛІПОВА Т Л