вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
"10" лютого 2026 р. Справа №918/812/21
Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., за участю секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши подання приватного виконавця Білоконь Миколи Вадимовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку у справі
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав"
до ОСОБА_1
про зміну умов договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі та стягнення грошових коштів
та за зустрічним позовом ОСОБА_1
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" та
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав"
про зміну умов договору та стягнення грошових коштів
Представники сторін в судове засідання не з'явились.
20.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав" (далі - ТОВ "Завод "Екосплав") звернулося Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) про зміну умов договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі та стягнення надмірно сплачених грошових коштів в розмірі 35 290 583, 22 грн.
Ухвалою від 24.09.2021 у справі №918/812/21, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2021, задоволено заяву ТОВ "Завод "Екосплав" про забезпечення позову у справі шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_1 на праві власності рухоме, нерухоме майно та грошові кошти у межах суми позову у розмірі 35 290 583 грн 22 коп.
Ухвалою від 04.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
08.11.2021 від ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" (далі - ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання") та до відповідача 2: ТОВ "Завод "Екосплав" про зміну умов договору та стягнення грошових коштів.
Ухвалою від 10.11.2021 прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом. Призначено засідання суду для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом.
Рішенням від 25.01.2022 позов ТОВ "Завод "Екосплав" до ОСОБА_1 про зміну умов договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі та стягнення грошових коштів - задоволено. Ухвалено змінити умови Договору купівлі-продажу частки учасника у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон", укладеного 19.04.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ "Завод "Екосплав", що посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 711, шляхом визначення ціни продажу частки у статутному капіталі, вказаної у пункті 2.1 Договору, у розмірі 6 588 863,44 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Завод "Екосплав" грошові кошти у розмірі 38 844 807 грн. 52 коп. та 584 942 грн. 11 коп. - судового збору. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до відповідача 1: ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" та до відповідача 2: ТОВ "Завод "Екосплав" про зміну умов договору та стягнення грошових коштів - відмовити.
Додатковим рішенням від 08.02.2022 заяву ТОВ "Завод "Екосплав" про ухвалення додаткового рішення в частині відшкодування понесених судових витрат, пов'язаних з проведенням експертизи - задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Завод "Екосплав" 113 095 грн. 25 коп. - понесених судових витрат, пов'язаних з проведенням експертизи.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 25.01.2022 у справі № 918/812/21 задоволено частково. Рішення господарського суду Рівненської області від 25.01.2022 у справі №918/812/21 скасовано в частині задоволення вимоги про зміну умов Договору купівлі-продажу частки учасника в статутному капіталі ТОВ «Виробниче підприємство «Акватон». Ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Рішення суду в частині грошової вимоги змінено, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції даної постанови. В зв'язку з чим, пункт третій резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: "Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Завод "Екосплав" (грошові кошти у розмірі 38 844 807 грн. 52 коп. та 582 672 грн. 11 коп. витрат зі сплати судового збору". В решті рішення господарського суду Рівненської області від 25.01.2022 у справі №918/812/21 залишено без змін. Стягнуто з ТОВ "Завод "Екосплав" на користь ОСОБА_1 3 405 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
11.07.2022 на виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2022, яка набрала законної сили 21.06.2022 видано відповідні накази.
11.07.2022 на виконання додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 08.02.2022, яке набрало законної сили 01.03.2022 видано відповідний наказ.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.07.2022 ухвалу Господарського суду Рівненської області від 24.09.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 у справі №918/812/21 залишено без змін.
Ухвалою від 14.03.2023 у справі № 918/812/21 подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни задоволено. Звернуто стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером 5610100000:01:029:0416, площа 0.0990 га. цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; місце розташування земельної ділянки: АДРЕСА_1 , яке належить йому на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 765940 від 01.04.2010. Надано дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмилі Олегівні на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером 5610100000:01:029:0416, площа 0.0990 га. цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; місце розташування земельної ділянки: АДРЕСА_1 , яке належить йому на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 765940 від 01.04.2010.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 у справі № 918/812/21 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.03.2023 у справі №918/812/21 - закрито. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.03.2023 у справі №918/812/21 залишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.
Ухвалою від 07.11.2023 подання приватного виконавця Лановенко Людмили Олегівни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа у справі № 918/812/21 - задоволено. Постановлено тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України боржника Корунова І.О. без вилучення паспортного документа до виконання боржником виконавчих документів, а саме:
- наказу Господарського суду Рівненської області від 11.07.2022 у справі № 918/812/21 про стягнення з Корунова І.О. на користь ТОВ "Завод "Екосплав" заборгованості у розмірі 39 427 479,63 грн. (ВП № 69397806);
- наказу Господарського суду Рівненської області від 11.07.2022 у справі № 918/812/21 про стягнення з Корунова І.О. на користь ТОВ "Завод "Екосплав" заборгованості у розмірі 113 095,25 грн. (ВП № 69398236).
Ухвалою від 04.04.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний інститут управління та фінансових ризиків" про заміну сторони (стягувача) її правонаступником. Замінено стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав" у зведеному виконавчому провадженні № 69398703 щодо виконання наказів від 11.07.2022 по справі №918/812/21 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків" з обсягом прав на стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 32 106 696 грн 37 коп.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2024 у справі №918/812/21 ухвалу Господарського суду Рівненської області від 04.04.2024 залишено без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
30.12.2025 через підсистему "Електронний суд" від приватного виконавця Білоконь Миколи Вадимовича надійшло подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку у справі № 918/812/21.
Ухвалою суду від 31.12.2025 прийнято до розгляду подання приватного виконавця Білоконь Миколи Вадимовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку у справі № 918/812/22 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.01.2026.
Ухвалою суду від 02.01.2026 відкладено розгляд подання приватного виконавця на 15.01.2026. Також, витребувано від Рівненської міської ради (місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12а, код ЄДРПОУ 34847334) інформацію щодо осіб (знеособлену) зареєстрованих в будинку, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вулиця Борового Євгена, будинок 4,5 в тому числі, але не виключно щодо зареєстрованих неповнолітніх осіб (знеособлену) або їх відсутність.
Ухвалою суду від 15.01.2026 розгляд подання відкладено на 27.01.2026, повторно витребувано у Рівненської міської ради інформацію щодо осіб (знеособлену) зареєстрованих в будинку, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вулиця Борового Євгена, будинок 4,5 в тому числі, але не виключно щодо зареєстрованих неповнолітніх осіб (знеособлену) або їх відсутність.
21.01.2026 на електронну пошту суду від Виконавчого комітету Рівненської міської ради надійшла інформація на виконання ухвали суду.
Ухвалою суду від 23.01.2026 лист Виконавчого комітету Рівненської міської ради повернуто без розгляду у зв'язку з порушенням порядку подання документів в електронній формі.
Ухвалою суду від 27.01.2026 розгляд подання відкладено на 10.02.2026, встановлено строк Рівненської міської ради на виконання ухвали суду від 02.01.2026 та 15.01.2026 до 09.02.2026.
30.01.2025 на адресу суду від Виконавчого комітету Рівненської міської ради надійшов лист з інформацією, на виконання вимог ухвали суду від 02.01.2026.
30.01.2025 на адресу суду від Виконавчого комітету Рівненської міської ради надійшов лист з інформацією, на виконання вимог ухвали суду від 15.01.2026.
03.02.2025 через підсистему "Електронний суд" (05.02.2026 на адресу суду) від Виконавчого комітету Рівненської міської ради надійшов лист з інформацією, на виконання вимог ухвали суду від 02.01.2026, 15.01.2026 та 27.01.2026. В листі зазначено, що згідно відомостей реєстру Рівненської міської територіальної громади станом на 02.02.2026 за адресою: м. Рівне, вул. Євгена Борового, буд 4, 5 зареєстрована одна повнолітня особа, 1969 року народження.
У судове засідання 10.02.2026 учасники провадження у справі не з'явились, однак були повідомлені належним чином.
За приписами частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно з ч. 3 ст. 222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.ч. 10, 11 ст. 336 ГПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.
Європейський суд з прав людини при розгляді справи "Броуґан та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що термін "негайно" не означає (якщо виходити із загального контексту), що це має відбутися миттєво, але означає, що це має відбутися якомога скоріше, з урахуванням місця, часу та обставин у кожній справі. Для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (див. рішення у справі Штеґмюллера від 10.11.1969, серія А, № 9). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.
Розглянувши матеріали подання, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких воно ґрунтується, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для його розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
За змістом ст. 1, 3, 5 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Судом встановлено, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білоконь Миколи Вадимовича перебуває зведене виконавче провадження № 79192890, у складі якого перебувають три виконавчі провадження:
1. виконавче провадження №79191239 щодо примусового виконання наказу №918/812/21 виданого 11.07.2022 Господарським судом Рівненської області резолютивною частиною якого вказано: СТЯГНУТИ: з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав" (85102, м. Костянтинівна, вул. Б. Хмельницького, 1. ЄДРПОУ 33560703) грошові кошти у розмірі 38 844 807, 52 грн та 584 942, 11 грн - судового збору.
2. виконавче провадження №79191308 щодо примусового виконання наказу 918/685/21 виданого 30.09.2022 Господарським судом Рівненської області, резолютивною частиною якого вказано: СТЯГНУТИ: з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" (вул. Б. Хмельницького, 50, м. Рівне, 33027, код ЄДРПОУ 13970259) 1 798 385 (один мільйон сімсот дев'яносто вісім тисяч триста вісімдесят п'ять) грн 82 коп. збитків.
3. виконавче провадження №79191348 щодо примусового виконання наказу №918/136/22 виданого 09.12.2022 Господарським судом Рівненської області, резолютивною частиною якого Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" (33027, м. Рівне, вул. Б. Хмельницько 50, код ЄДРПОУ 13970259) 685 192 грн 09 коп. збитків 10 277 грн 88 коп. витрат по сплаті судового збору за подання позову".
Боржником за вищевказаними виконавчими документами визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Постанову про відкриття виконавчого провадження та інші документи виконавчого провадження скеровано боржнику за адресою зазначеною у виконавчому документі: АДРЕСА_2 - рекомендованою кореспонденцією.
Також постанови про відкриття виконавчого провадження направлені боржнику через Автоматизовану систему виконавчого провадження до зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС.
Одночасно відкриттям виконавчого провадження, 24.09.2025 приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку скеровано до банківських установ та постанову про арешт майна боржника.
Згідно відповідей банківських установ в Автоматизованій системі виконавчого провадження, у боржника наявні відкриті рахунки лише у АТ КБ "Приват Банк" та АТ "ОЩАДБАНК", АТ "Укрексімбанк" та АТ "ПОЛТАВА-БАНК", на яких відсутні кошти для погашення боргу.
26.09.2025 Приватним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме, автомобіль марка: LEXUS, модель: LS 600, категорія: ЛЕГКОВИЙ, колір: ЧОРНИЙ, рік виробництва: 2011, Номер кузова: НОМЕР_2 , д.и.з. НОМЕР_3 .
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за Боржником зареєстроване наступне наступне майно: житловий будинок, загальна площа (кв. м):832, 80, житлова площа - 305, 00 кв. м., адреса: Рівненська обл., м. Рівне, вул. Борового Євгена, буд. 4, 5.
25.09.2025 Приватним виконавцем направлено виклик №859 від 25.09.2025 щодо зобов'язання Боржника з'явитись до офісу приватного виконавця 03.10.2025, який проігнорований Боржником.
27.10.2025 Приватним виконавцем направлено на адреси Боржника, а саме: м. Київ, Оболонська Набережна, 15, корпус 3, кв. 5 та Рівненська обл., м. Рівне, вулиця Борового Євгена, будинок 4,5, вимогу виконавця №913 від 27.10.2025 та вимогу виконавця №914 від 27.10.2025 щодо забезпечення присутності та доступу до майна боржника 04.11.2025 з метою проведення опису та арешту будинку, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вулиця Борового Євгена, будинок 4,5, але доступу до вказаного майна не було надано про що складено відповідний акт.
10.11.2025 Приватним виконавцем направлено виклик №968 від 10.11.2025 щодо зобов'язання Боржника з'явитись до офісу приватного виконавця 20.11.2025, який проігнорований Боржником.
15.12.2025 Приватним виконавцем направлено на адреси Боржника, а саме: м. Київ, Оболонська Набережна, 15, корпус 3, кв. 5 та Рівненська обл., м. Рівне, вулиця Борового Євгена, будинок 4,5, вимогу виконавця №1403 від 15.12.2025 та вимогу виконавця №1404 від 15.12.2025 щодо забезпечення присутності та доступу до майна боржника 26.12.2025 з метою проведення опису та арешту будинку, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вулиця Борового Євгена, будинок 4.5, але доступу до вказаного майна не було надано.
Станом на 29.12.2025 боржником не вжито жодних заходів задля погашення заборгованості за виконавчим документом.
Згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку боржнику на праві власності належить земельна ділянка, кадастровий номер 5610100000:01:029:0416, площа 0.0990 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, земельна ділянка з кадастровим номером: 5610100000:01:029:0416 не зареєстрована в установленому порядку, щодо зазначеної земельної ділянки містяться лише відомості про наявність обтяжень (арешт) та відсутній запис про право власності та власника цієї земельної ділянки.
Боржником не вчинено дій щодо державної реєстрації земельної ділянки в установленому законом порядку.
Виконавець зазначає, що такі дії боржника перешкоджають проведенню виконавчих дій щодо звернення стягнення на майно боржника та унеможливлюють фактичне виконання судового рішення.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.03.2023 у справі №918/812/21 встановлено, що боржнику на праві власності належить земельна ділянка кадастровий номер 5610100000:01:029:0416, площа 0.0990 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. адреса: АДРЕСА_1 .
Також вищевказаною ухвалою задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни задоволено та надано дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмилі Олегівні (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд 6, оф. 17) на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме на саме земельну ділянку з кадастровим номером 5610100000:01:029.0416, площа 0.0990 га. цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; місце розташування земельної ділянки: АДРЕСА_1 , яке належить йому на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 765940 від 01.04.2010.
Виконавець зазначає, що необхідність подачі даного подання виникла у зв'язку з наданням дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , яке не зареєстровано в установленому законом порядку саме приватним виконавцем Лановенко Людмилі Олегівні.
За змістом ст. 331 Цивільного кодексу України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Згідно ст. 1, 3, 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.
Державній реєстрації прав підлягають, зокрема право власності та право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов'язання на нерухоме майно, об'єкт незавершеного будівництва, право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов'язання на майбутній об'єкт нерухомості.
Матеріалами справи встановлено, що боржник є власником земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:029:0416, натомість самостійно не вчиняє дій, спрямованих на реєстрацію права власності на таку.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, земельна ділянка з кадастровим номером: 5610100000:01:029:0416 не зареєстрована в установленому порядку, щодо зазначеної земельної ділянки містяться лише відомості про наявність обтяжень (арешт) та відсутній запис про право власності та власника цієї земельної ділянки.
Частинами 1, 3, 4 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна, об'єкти незавершеного будівництва, майбутні об'єкти нерухомості здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якій фактично проживає боржник.
У разі звернення стягнення на об'єкт нерухомого майна, об'єкт незавершеного будівництва, майбутній об'єкт нерухомості виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з'ясування належності майна боржнику на праві власності/спеціальному майновому праві, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.
Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності/спеціальному майновому праві об'єкта нерухомого майна, об'єкта незавершеного будівництва, майбутнього об'єкта нерухомості виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об'єкт нерухомого майна, об'єкт незавершеного будівництва, майбутній об'єкт нерухомості, заставлений третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.
У разі якщо право власності/спеціальне майнове право на нерухоме майно, об'єкт незавершеного будівництва, майбутній об'єкт нерухомості боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.
У зв'язку з тим, що дана земельна ділянка (майно) боржника не зареєстроване в установленому порядку, у приватного виконавця виник обов'язок звернутися до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
У пункті 9 частини 2 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість судового рішення.
Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Виконанням рішення суду завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян.
Судові гарантії законності виконавчого провадження та захисту прав його учасників полягають у тому, що до юрисдикції суду віднесено вирішення низки питань, які мають значення для виконання рішень суду та інших юрисдикційних органів, зокрема, таким є питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, ним Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Статтею 10 Закону встановлено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувану предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Виконавець зобов'язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 26 Закону встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Частиною 1 статті 48 Закону встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.
Згідно з ч.ч. 1, 4 статті 50 Закону у разі звернення стягнення на об'єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з'ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.
Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об'єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об'єкт, нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.
У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.
Відповідно ч. 1 ст. З Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", завдання органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.
Відповідно ч. 4 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення па таке майно.
Згідно з абз. 3 ч. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Водночас, у відповідності до п.п. 6.12. та 6.15 постанови Верховного Суду від 23.05.2019 по справі № 922/3707/17: згідно з ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Зі змісту наведених норм вбачається, що державна реєстрація речових прав па нерухоме майно не є підставою набуття таких прав, а є похідним від таких підстав юридичним фактом, який полягає в офіційному визнанні та підтвердженні державою па підставі правовстановлюючих документів вже набутого права та є елементом в юридичному складі (сукупності юридичних фактів), який призводить до виникнення речових прав.
Отже, боржник - ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:029:0416, площа 0.0990 га, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; місце розташування земельної ділянки: АДРЕСА_3 .
Проте, право власності не було зареєстровано у встановленому Законом порядку.
Оскільки боржником рішення суду в добровільному порядку не виконується, приватним виконавцем розпочато заходи примусового стягнення.
Судом встановлено, що приватним виконавцем проведені в повному обсязі виконавчі дії, спрямовані на виявлення коштів, рухомого майна боржника, на які можна звернути стягнення для погашення боргу відповідно до приписів Закону України "Про виконавче провадження".
У процесі здійснення виконавчого провадження встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення, як і відсутні кошти на рахунках для погашення заборгованості; добровільно рішення суду боржник не виконує.
Наведені вище обставини в своїй сукупності свідчать про те, що спірне нерухоме майно на праві власності належить боржнику, проте таке право в установленому законом порядку не зареєстровано; як наслідок враховуючи вищенаведені положення Закону України "Про виконавче провадження" можливим є звернення стягнення на таке майно під час виконання судових рішень, а тому господарський суд задовольняє подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білоконь Миколи Вадимовича.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 222, 336 ГПК України, суд -
1. Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білоконь Миколи Вадимовича - задовольнити.
2. Звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме на саме земельну ділянку з кадастровим номером 5610100000:01:029:0416, площа 0.0990 га. цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; місце розташування земельної ділянки: АДРЕСА_1 , яке належить йому на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 765940 від 01.04.2010.
3. Надати дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме на саме земельну ділянку з кадастровим номером 5610100000:01:029:0416, площа 0.0990 га. цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; місце розташування земельної ділянки: АДРЕСА_1 , яке належить йому на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 765940 від 01.04.2010.
Ухвала набирає законної сили 13.02.2026 в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в частині зняття арештів з майна боржника, в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя А.М. Горплюк