12 лютого 2026 року м. Київ справа №620/440/25
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Панченко Н.Д., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548; 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка, буд. 10), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №103230001457 від 20.09.2024 про відмову у призначенні пенсії за віком позивачу з урахуванням періодів роботи з особливо шкідливими умовами праці у пільговому обчисленні у полуторному розмірі до страхового стажу на пільгових умовах, що дає право на зменшення пенсійного віку, у зоні відчуження Чорнобильської АЕС в Компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже»/ Компанії « ОСОБА_2 » з 06.11.2012 по 31.03.2018;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати у пільговому обчисленні у полуторному розмірі до страхового стажу позивачу періоди роботи в зоні відчуження в Компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже»/Компанії «Буйг Траво Пюблік» з 06.11.2012 по 31.03.2018 як роботу по списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням періодів роботи в Компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже»/Компанії «Буйг Траво Пюблік» з 06.11.2012 по 31.03.2018 починаючи з 12.09.2024.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відмова пенсійного органу у зарахуванні йому до страхового стажу за Списком N 1 періодів його роботи у зоні відчуження Чорнобильської АЕС в Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанії "Буйг Траво Пюблік" з 06.11.2012 по 31.03.2018 є протиправною, оскільки факт вказаних періодів роботи підтверджується записами у трудовій книжці та первинними документами, які було подано позивачем до пенсійного органу разом із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Позивач стверджує, що ним були виконані всі вимоги нормативних актів щодо переліку документів, які подаються до територіального органу Пенсійного Фонду України для призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням спеціального страхового стажу за період роботи в особливо шкідливих умовах праці у зоні відчуження Чорнобильської АЕС. При цьому позивач зауважив, що він працював в Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже/Компанії "Буйг Траво Пюблік" в особливо шкідливих умовах праці у зоні відчуження безпосередньо на промисловому майданчику Чорнобильської АЕС та був зайнятий повний робочий день при виконанні робіт у зоні відчуження, а тому період роботи з 06.11.2012 по 31.03.2018 має бути зарахований до стажу роботи у полуторному розмірі. Також, позивач зауважує, що непроведення роботодавцем атестації робочих місць за умовами праці не можу бути підставою для позбавлення його права на соціальний захист, зокрема, на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. При цьому позивач посилається на відповідний правовий висновок, викладений Великою Палатою Верховного Суду.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду 14 січня 2025 року передана справа № 620/440/25 за позовом позивача до Головного управління ПФУ в Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії на розгляд до Київського окружного адміністративного суду (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року відкрите провадження в адміністративній справі. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами, надіслав відзив на позовну заяву з копіями заяви позивача про призначення пенсії та додатками до неї. У відзиві відповідач зазначає про те, що для зарахування до пільгового стажу позивача за Списком N 1 періоду роботи в Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже" /Компанії "Буйг Траво Пюблік" відсутні законні підстави, оскільки позивачем не надано документів про атестацію робочих місць Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже" /Компанії " ОСОБА_2 ", як того вимагає Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 N 442. Крім того, для зарахування пільгового стажу позивачем документально не підтверджено відповідні умови праці. Разом з тим відсутні докази й того, що вказане підприємство відшкодовувало Пенсійному фонду витрати на виплату і доставку пільгових пенсій.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.
З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12 вересня 2024 р. звернувся до органу Пенсійного фонду України через ГУ ПФУ в Київській області з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Підставою для звернення з даною заявою стало досягнення позивачем пенсійного віку та наявність стажу роботи за Списком №1, який дає право виходу на пенсію зі зниженням пенсійного віку.
До заяви ОСОБА_1 були додані, крім іншого, наступні документи:
- оригінал паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду.
- оригінал трудової книжки.
- військовий квиток.
- довідка про джерела доходів з 01.07.2000 р.
- довідка про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 р.
- інший документ - довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах - роботу за Списком №1:
- оригінал архівної довідки №05-04/435 від 15.11.2022 про підтвердження роботи в Компанії «Вінсі Контруксьон Гран Проже /Буйг Траво Пюблік».
- оригінал архівної довідки №05-04/437 від 15.11.2022 про заробітну плату за періоди роботи у Компанії «Вінсі Контруксьон Гран Проже /Буйг Траво Пюблік» (2012-2018 р.р.), виданої архівним відділом Виконкому Славутицької міської ради.
- оригінал архівної довідки №05-04/436 від 15.11.2022 щодо обліку робочого часу за періоди роботи у Компанії «Вінсі Контруксьон Гран Проже / ОСОБА_2 » (2012-2018 р.р.), виданої архівним відділом Виконкому Славутицької міської ради.
- довідку №381-18 від 11.04.2018 про дози зовнішнього опромінення за період роботи в СП «Новарка» у 2012-2018 р.р.
- архівну копію наказу №088 від 21.11.2013 р. про атестацію робочих місць за умовами праці.
- архівну копію свідоцтва №186 про акредитацію виконавця Компанія «Вінсі Конструксьон…».
- документи щодо роботи в Компанії «Вінсі Контруксьон Гран Проже /Буйг Траво Пюблік» подавалися ОСОБА_1 раніше разом з заявою №84 від 11.01.2023, про що позивачем зроблено відмітку в заяві від 12.09.2024.
Вказана заява (з додатками) була зареєстрована за №2074, розписку про отримання зазначених документів було надано позивачу.
За результатами розгляду поданої заяви ГУ ПФУ у Київській області прийняло рішення про відмову у призначенні пенсії №103230001457 від 20.09.2024.
В листі ГУ ПФУ у Київській області від 24.09.2024 про прийняте рішення щодо розгляду заяви про призначення пенсії зазначено: Вік заявника 52 роки. Страховий стаж особи становить 34 роки 1 місяць 13 днів. Список №1 становить 5 років 3 місяці 29 днів.
Також у рішенні міститься посилання на ст.114 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» і зазначено, що оскільки заявник не набув необхідного пільгового стажу право у призначенні пенсії за віком відмовлено, на пенсійну виплату право набуде 15.03.2027.
Тож, відмова у призначенні пенсії обумовлена відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.
Вважаючи своє право на пенсійне забезпечення порушеним, позивач звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходив з такого.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунок і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулювання порядку формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом, врегульовані положеннями Закону України від 09.07.2003 N 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон N 1058-IV у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Статтею 5 Закону N 1058-IV передбачено, що цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.
Пунктом 2 Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 N 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за N 40/26485 передбачено, що Головне управління Фонду у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також постановами правління Фонду, у тому числі цим Положенням, та наказами Фонду.
Відповідно до статті 1 Закону N 1058-IV, страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.
Статтею 24 Закону N 1058-IV передбачено, що страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Періоди роботи після призначення пенсії зараховуються до страхового стажу на загальних підставах.
Страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.
За кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.
Частиною першою статті 25 Закону N 1058-IV передбачено, що коефіцієнт страхового стажу, що застосовується для обчислення розміру пенсії, визначається із заокругленням до п'яти знаків після коми за формулою: Кс = Cм х ВС: 100 % х 12, де Кс - коефіцієнт страхового стажу; Cм - сума місяців страхового стажу; Вс - визначена відповідно до цього Закону величина оцінки одного року страхового стажу (у відсотках). За період участі в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування величина оцінки одного року страхового стажу дорівнює 1 %.
Проте, зважаючи на частину третю статті 24 Закону N 1058-IV, за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року. За період участі в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування величина оцінки одного року страхового стажу дорівнює 1 %.
Таким чином, сума місяців страхового стажу є одним з чинників, від якого залежить розмір пенсії.
Згідно з відомостями трудової книжки, позивач з 06.11.2012 був прийнятий на роботу в Компанію "Вінсі Констрюксьон Гран Проже" /Компанії "Буйг Траво Пюблік" на виконання проекту "Грантова угода (Чорнобильський фонд "Укриття": Новий безпечний конфаймент" (Франція) на посаду машиніста навантажувальної машини на підставі наказу №131і від 06.11.2012.
31.03.2018 позивач був звільнений з роботи за пунктом 2 ст. 39 КЗпП України (у зв'язку з закінченням трудового договору) згідно з наказом від 30.03.2018 №62і, про що у трудовій книжці міститься запис за № 40.
У ході розгляду справи судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком, з урахуванням додатково поданих первинних документів, що підтверджують факт та період його роботи в особливо шкідливих умовах праці за Списком N 1 у зоні відчуження у спірний період в Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанії "Буйг Траво Пюблік", до якої були додані вищезазначені документи.
При цьому, з відзиву на позов та витягів з пенсійної справи позивача, зокрема за формою РС-право, судом установлено, що пільговий стаж за період роботи позивача з 06.11.2012 по 31.03.2018 пенсійним органом був зарахований до загального стажу позивача згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб.
Разом з тим, відповідач зазначив про відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу за Списком N 1 з 06.11.2012 по 31.03.2018 у зв'язку з відсутністю передбаченої законодавством довідки та з огляду на відсутність атестації робочого місця.
Проте, з такими твердженнями відповідача, суд не погоджується з тих підстав, що подані позивачем документи у сукупності є достатніми для зарахування до страхового стажу останнього періоду роботи з 06.11.2012 по 31.03.2018 у зоні відчуження на вказаному підприємстві як спеціального стажу на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах.
Відповідно до пункту 2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону N 1058-IV, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.
Відповідно до частини першої статті 13 Закону України від 05.11.91 N 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі Закон N 1788-XII), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.
Згідно з частиною першою статті 56 Закону України від 28.02.91 N 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі Закон N 796-XII у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), час роботи, служби (в тому числі державної) з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зоні відчуження зараховується до стажу роботи, стажу державної служби, вислуги років, яка надає право на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб": до 1 січня 1988 року - у потрійному, а з 1 січня 1988 року до 1 січня 1993 року - у полуторному розмірі (у тому числі за списком N 1). З 1 січня 1993 року та в наступні роки пільги з обчислення стажу роботи у зоні відчуження визначаються Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, з 01.01.93 відповідними постановами, у тому числі і постановою від 27.04.2006 N 571 (зі змінами, внесеними постановами від 04.04.2007 N 610, від 11.09.2007 N 1121, від 05.12.2007 N 1400) обумовлювалось зарахування в полуторному розмірі періодів роботи (служби) в зоні відчуження для визначення права на пенсію на пільгових умовах.
Проте для визначення права на пенсію за віком, періоди роботи (служби) в зоні відчуження з 01.01.2004 при наявності відповідних документів, зараховуються в полуторному розмірі, а для обчислення розміру пенсії (визначення коефіцієнту страхового стажу) зазначений період зараховується в страховий стаж в одинарному розмірі, як це передбачено Законом N 1058-IV.
Як убачається зі спірної відмови відповідача отриманого у відповідь на звернення позивача, період роботи позивача у зоні відчуження в Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже" /Компанії "Буйг Траво Пюблік" з 06.11.2012 по 31.03.2018 не зарахований відповідачем до стажу роботи за Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.
У силу вимог статті 62 Закону N 1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).
Перелік документів, які додаються до заяви про призначення пенсії за віком, який не є виключним та вичерпним, наведено у підпункті 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 за N 22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за N 1566/11846 (з наступними змінами, далі Порядок N 22-1), зокрема: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.88 N 122, або довідка військової частини, в складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об'єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на цих територіях, видана органами місцевого самоврядування при призначенні пенсії із застосуванням норм статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Таким чином, з викладених правових норм убачається, що основним документом, який підтверджує наявність в особи відповідного стажу роботи, є трудова книжка, а за відсутності відомостей в ній уточнюючі первинні документи.
Під час розгляду даної справи судом не установлено відсутності в трудовій книжці позивача відповідного запису про роботу у період з 06.11.2012 по 31.03.2018.
З огляду на викладене неправомірною є вимога Пенсійного органу щодо надання довідки про уточнюючий пільговий характер роботи позивача.
Відповідно до пункт 4.1 Порядку N 22-1, заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.
Заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім'ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв'язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв'язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов'язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.
При прийманні документів працівник сервісного центру: ідентифікує заявника (його представника); надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії; реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта; уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз'яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов'язкового пенсійного страхування; з'ясовує наявність у заявника особливого (особливих) статусу (статусів), особливих заслуг, інших обставин, які можуть бути підставою для встановлення підвищень, надбавок, доплат; повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів; сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис; надсилає запити про витребування з відповідних інформаційних систем необхідних відомостей, передбачених пунктом 2.28 розділу II цього Порядку; повідомляє про можливості подавати заяви через вебпортал; видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам'ятку пенсіонеру (додаток 6). Скановані розписка та пам'ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі; повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних системах та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповіді органу, який веде відповідний інформаційний реєстр.
Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу. (пункт 4.2 Порядку N 22-1).
Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію (пункт 4.7 Порядку N 22-1).
Аналіз наведених норм права дає підстави стверджувати, що нарахування пенсії в повному обсязі, тобто в належному розмірі покладається на орган, що призначає пенсію, а тому у протилежному випадку цей орган буде діяти не на підставі і не в межах повноважень, а також не в порядку, передбаченому чинним законодавством. Тому відмова у здійсненні такого перерахунку пенсії має бути визнана протиправною та вчиненими з вини органу суб'єкта владних повноважень.
Крім записів у трудовій книжці позивачем буди надані також інші підтверджуючі документи.
Так, був наданий оригінал архівної довідки №05-04/435 від 15.11.2022 про періоди роботи ОСОБА_1 в Компанії «Вінсі Контруксьон Гран Проже /Буйг Траво Пюблік».
Зі змісту довідки вбачається, що 6 листопада 2012 року прийнятий машиністом навантажувальної машини СП «Новарка» майданчик ЧАЕС з ОШУП. 1 лютого 2017 року переведений бригадиром машиністів навантажувальної машини СП «Новарка» майданчик ЧАЕС з ОШУП. Звільнений 31.03.2018. Тобто робота позивачем в СП «Новарка» виконувалась в особливо шкідливих умовах праці (ОШУП)
Була надана архівна довідка №05-04/437 від 15.11.2022 про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи у Компанії «Вінсі Контруксьон Гран Проже / Пюблік» (2012-2018 р.р.), виданої архівним відділом Виконкому Славутицької міської ради.
Так в довідці зазначено про доплату за роботу в зоні та про ОВУТ (особо вредные условия труда), що свідчить про встановлення позивачу та отримання ним додаткових виплат за роботу в особливо шкідливих умовах праці.
Оригінал архівної довідки №05-04/436 від 15.11.2022 щодо обліку робочого часу ОСОБА_1 за період роботи у Компанії «Вінсі Контруксьон Гран Проже / Буйг Траво Пюблік» (2012-2018 р.р.), виданої архівним відділом Виконкому Славутицької міської ради.
Так в довідці наведено умови праці позивачки і зазначено кількість робочих годин, які свідчать про те, що позивач був задіяний повний робочий день на виконанні робіт в особливо шкідливих умовах в зоні відчуження (30-км зона, ОВУТ).
Оригінал довідки №381-18 від 11.04.2018 про дози зовнішнього опромінення за період роботи в зоні відчуження 2012-2018 р.р., виданої Компанією «Вінсі Контруксьон Гран Проже / ОСОБА_2 ».
З інформації в довідці вбачається, що позивач ОСОБА_1 у період 2012-2018 р.р. за період роботи в СП «Новарка» під час виконання робіт в зоні відчуження Чорнобильської АЕС отримав дози зовнішнього опромінення 2012 році - 1,61 мЗв, у 2013 році - 2,41 мЗв, у 2014 році - 0,32 мЗв, у 2015 році - 2,72 мЗв, у 2016 році - 2,55 мЗв, у 2017 році - 2,45 мЗв, у 2018 році - 0,32 НОМЕР_1 . Тобто він працював у зоні відчуження в умовах радіоактивного забруднення та отримував опромінення, що свідчить про особливу шкідливість умов праці.
Копію наказу №088 від 21.11.2013 р. про атестацію робочих місць за умовами праці. З копії наказу вбачається, що в Компанії «Вінсі конструксьон…» було створено атестаційну комісію та ТОВ «Навчально-виробничий центр «Новатор» було залучено до проведення санітарно-гігієнічних досліджень умов праці.
Копію свідоцтва №186 про акредитацію виконавця Компанія «Вінсі Конструксьон…». З копії свідоцтва вбачається, що Компанії «Вінсі Контруксьон Гран Проже / Буйг Траво Пюблік» здійснюють діяльність відповідно до Рамкової угоди між Україною та європейським банком реконструкції та розвитку стосовно діяльності Чорнобильського фонду «Укриття» в Україні від 20 листопада 1997 року в рамках міжнародної технічної допомоги проект Грантова угода (Чорнобильський фонд «Укриття»: новий безпечний конфаймент»).
Копія договору підряду від 10.08.2007 укладеного між ДСП Чорнобильська АЕС та СП «НОВАРКА», до складу якого входять Компанії «Вінсі Контруксьон Гран Проже та ОСОБА_2 ».
З копії договору вбачається, що діяльність СП «Новарка» (підрядник) по проектуванню, будівництву, введенню в експлуатацію нового безпечного конфайменту здійснювалась на підставі договору підряду з ДСП Чорнобильська АЕС.
Відомості персоніфікованого обліку (форма ОК-5) також містять інформацію про роботу ОСОБА_1 в Компанії «Вінсі Контруксьон Гран Проже /Буйг Траво Пюблік» та про сплату роботодавцем страхових внесків.
Щодо твердження відповідача про відсутність у Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанії "Буйг Траво Пюблік" документів про атестацію робочих місць, суд зазначає таке.
Згідно з наданими архівним відділом виконкому Славутицької міської ради відомостями, щодо Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» з'ясовано, що атестація робочих місць за умовами праці вперше була проведена у 2014 році (наказ від 21.11.2013 №088 «Про атестацію робочих місць за умовами праці»).
Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 р. N 442 (далі - Порядок N 442), та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими Постановою Міністерства праці України N 41 від 1 вересня 1992 р.
Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.
Згідно пункту 4 Порядку N 442 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
Відтак, своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.
При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку N 1 та Списку N 2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку N 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов'язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.
Велика Палата Верховного Суду у справі N 520/15025/16-а (постанова від 19.02.2020) сформулювала правовий висновок, згідно якого особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком N 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком N 2, відповідно до пункту "б" статті 13 Закону N 1788-XII. Цей висновок є також застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком N 1.
При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи.
Отже, Велика Палата Верховного Суду вважає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.
Так само, відсутня відповідальність працівника за несплату або несвоєчасну сплату власником підприємства витрат на виплату й доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для зарахування до пільгового стажу позивача період роботи в Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанії "Буйг Траво Пюблік" у зоні відчуження у полуторному розмірі.
Виходячи з наведеного, позивачем було надано відповідачеві необхідні документи, які підтверджують наявність спірного стажу роботи в зоні відчуження на вказаному підприємстві, який для обчислення пенсії підлягав зарахуванню як стаж роботи за Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою КМУ від 16.01.2003 N 36, проте відповідач цього не зробив, чим протиправно відмовив у здійсненні перерахунку пенсії.
При цьому, Робота позивача в зоні відчуження в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/Компанії «Буйг Траво Пюблік» була віднесена до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість на яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі-КМУ):
- з 01.01.2010 по 02.08.2016 згідно з позицією 22.1-1г Списку №1 виробництв, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Список №1), затвердженого постановою КМУ від 16 січня 2003 року №36 зі змінами, внесеними постановою КМУ від 24.02.2010 № 173;
- з 03.08.2016 - за п.4 розділу ХХІІ Списку №1 (Робота в зоні відчуження «Працівники, зайняті на роботах в зоні відчуження, сумарна щільність забруднення території якої радіонуклідами становить 100кБк/м2 і більше») згідно з постановою КМУ №479 від 04.07.2016, якою внесені зміни до постанови КМУ №461 від 24.06.2016, що набрала чинності з 01.01.2018.
Крім цього, Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України № 576 від 13.03.2012 затверджено Перелік підприємств, установ і організацій зони відчуження, працівники яких зайняті повний робочий день у зоні відчуження на підприємствах, в установах і організаціях, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.05.2012 за №771/21084.
Компанія «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанія «Буйг Траво Пюблік» у цьому переліку відсутня.
Проте, зазначене підприємство і не могло бути внесене до цього переліку, оскільки є товариством без статусу юридичної особи, що діє в Україні на підставі свідоцтва про акредитацію у якості виконавця проекту міжнародної технічної допомоги.
Так, відповідно до листа Державного агентства України з управління зоною відчуження (ДАЗВ) від 12.03.2021 №02-913/3.1-21 (копія додається), Компанія «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанія «Буйг Траво Пюблік» у період роботи позивача з 2011 року по 2017 рік видавались спеціальні дозволи на провадження окремих видів діяльності на території зони відчуження і зони безумовного (обов'язкового) відселення. З копій спеціальних дозволів за вказаний період, які додаються до позовної заяви, вбачається, що місцем провадження діяльності визначено промисловий майданчик ДСП «Чорнобильська АЕС», будмайданчик нового безпечного конфайменту.
Отже, діяльність Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік», що полягає у технічній допомозі в рамках Грантової угоди (Чорнобильській фонд «Укриття»: Новий безпечний конфаймент), пов'язана з діяльністю ДСП «Чорнобильска АЕС», яке внесене до Переліку №576.
Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 № 1451/11731 ( далі - Порядок №383) встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.
Постановою КМУ від 04.07.2017 №479 були внесені доповнення до розділу ХХІІ Постанови №461 від 24.06.2016 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" щодо включення працівників, зайнятих на роботах у зоні відчуження, сумарна щільність забруднення території якої радіонуклідами становить 100 кБк/кв.м і більше.
Таким чином, з набранням чинності внесених до Постанови змін та відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", позивач, як працівник підприємства, який зайнятий на роботах у зоні відчуження, зокрема у компанії "Вінсі Конструксьон Гран Проже/Компанії Буйг Траво Пюблік", має право на пенсію на пільгових умовах.
Тож з викладених законодавчих норм вбачається, що правовою підставою для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є набуття ним відповідного стажу при виконанні робіт, передбачених Списком №1.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду від 17.04.2019 у справі № 686/16852/16-а, 16.05.2019 у справі №132/2081/17, від 09.07.2019 у справі №204/2194/17.
Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №103230001457 від 20.09.2024 про відмову у призначенні пенсії за віком позивачу з урахуванням періодів роботи з особливо шкідливими умовами праці у пільговому обчисленні у полуторному розмірі до страхового стажу на пільгових умовах, що дає право на зменшення пенсійного віку, у зоні відчуження Чорнобильської АЕС в Компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» з 06.11.2012 по 31.03.2018.
Пунктом "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 Закону №1058 пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
У пункті 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005, днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.
Так позивач ОСОБА_1 , 1972 року народження досягнув 50-річного віку 14 березня 2022 р.
З останньою заявою про призначення пенсії відповідно до Списку №1 після досягнення 50-річного віку позивач звернувся до органу ПФУ 12.09.2024.
Оскаржуваним рішенням позивачу було відмовлено у призначенні пенсії з мотивів незарахування до періоду роботи з особливо шкідливими умовами праці у пільговому обчисленні у полуторному розмірі до страхового стажу на пільгових умовах, що дає право на зменшення пенсійного віку, у зоні відчуження Чорнобильської АЕС в Компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже»/ Компанії « ОСОБА_2 » період з 06.11.2012 по 31.03.2018.
Суд зауважує про помилковість зазначеної позиції органу Пенсійного фонду. Втім зазначає, що питання призначення пенсії з урахуванням висновків суду відноситься до виключної компетенції відповідача.
Вирішуючи заявлений спір, суд враховує, що відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Окрім того, і за приписами ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому, суд зазначає, що у Висновку N 11 від 18.12.2008 року Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету міністрів Ради Європи про якість судових рішень викладено наступні висновки:
"Усі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою й простою мовою - це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю. Для цього потрібно логічно структурувати рішення й викласти його у зрозумілому стилі, доступному для всіх."
"Кожен суддя може обрати власний стиль та побудову документа або використовувати типові зразки, якщо такі існують."
В справі "East/West Alliance Limited" проти України" (N 19336/04) ЄСПЛ вказує, що дія статті 13 вимагає надання національного засобу юридичного захисту у спосіб, який забезпечує вирішення по суті поданої за Конвенцією "небезпідставної скарги" та відповідне відшкодування, хоча договірним державам надається певна свобода дій щодо вибору способу, в який вони виконуватимуть свої конвенційні зобов'язання за цим положенням. Межі обов'язків за статтею 13 різняться залежно від характеру скарги заявника відповідно до Конвенції. Незважаючи на це, засоби юридичного захисту, які вимагаються за статтею 13 Конвенції, повинні бути ефективними як у теорії, так і на практиці (Kudla v. Polanda N 30210/96).
Такі висновки узгоджуються з правовою позицією викладеною у постановах Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року у справі N 353/265/17 та від 04 травня 2022 року у справі N 805/5133/18-а.
Так, Кодексом адміністративного судочинства України також визначено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (частина 2 статті 245). У цьому випадку суд повинен зазначити, яку саме дію повинен вчинити відповідач.
У справі, що розглядається, повноваження пенсійного органу щодо призначення пенсії передбачені Законом.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 45 Закону України №1058-ІV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Тому, оскільки розрахунок стажу та призначення пенсії відноситься до повноважень саме пенсійних органів, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд вважає, що ефективним способом захисту порушеного права позивача буде зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати у пільговому обчисленні у полуторному розмірі до страхового стажу позивачу періоди роботи в зоні відчуження в Компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже»/Компанії «Буйг Траво Пюблік» з 06.11.2012 по 31.03.2018, як роботу по списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці та зобов'язати повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії, яку останній подавав 12.09.2024 року з урахуванням висновків суду, зроблених під час розгляду даної справи.
Відповідно до положень статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На виконання вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами правомірності його дій.
Натомість, позивачем було надано належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а наведені ним доводи не були спростовані відповідачем.
Під час розгляду справи, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав до суду жодних належних і достовірних доказів, а відтак, не довів правомірності своїх дій.
У підсумку, з урахуванням вищезазначеного у сукупності, суд дійшов висновку про протиправність відмови відповідача, а відтак вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.
Згідно з вимогами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
За подання даного адміністративного позову до суду позивачем було сплачено за реквізитами Київського окружного адміністративного суду судовий збір в сумі 1211,20 грн згідно з квитанцією від 07.01.2025 року № 8174-7558-1823-3695, який в силу положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №103230001457 від 20.09.2024 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням періодів роботи з особливо шкідливими умовами праці у пільговому обчисленні у полуторному розмірі до страхового стажу на пільгових умовах, що дає право на зменшення пенсійного віку, у зоні відчуження Чорнобильської АЕС в Компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» з 06.11.2012 по 31.03.2018.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548; 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка, буд. 10) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) у пільговому обчисленні у полуторному розмірі до страхового стажу періоди роботи в зоні відчуження в Компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже»/Компанії «Буйг Траво Пюблік» з 06.11.2012 по 31.03.2018, як роботу по списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, та повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком від 12.09.2024 року, з урахуванням висновків суду, зроблених під час розгляду даної справи.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1200,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548; 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка, буд. 10).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 12.02.2026.
Суддя Панченко Н.Д.