13 лютого 2026 рокуСправа № 280/3782/23 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши у письмовому провадженні питання звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала вищевказана справа.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2024 позовні вимоги задоволено:
Визнано протиправним та скасовано пункт 4, підпункт 2 пункту 7 та пункт 8 наказу командира військової частини НОМЕР_1 №543 від 25.11.2022 «Про внесення змін до деяких наказів командира військової частини НОМЕР_1 щодо виплати додаткової винагороди та преміювання особового складу» в частині що стосується ОСОБА_1 .
Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , щодо утримання з ОСОБА_1 15 000,00 грн. за березень 2023 року.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , щодо не виплати ОСОБА_1 15 000,00 грн. під час виплати у квітні 2023 року.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 15 000,00 грн., що були утримані з належних йому виплат за березень 2023 року та не виплачені у квітні 2023 року.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за затримку у вчасній виплаті премії та додаткової винагороди за грудень 2022 року.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2025 рішення від 16.01.2024 залишено без змін.
26.05.2025 до суду надійшла заява представника позивача в якій останній, зокрема, просить суд встановити судовий контроль шляхом зобов'язання командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 , 1978р.н., подати звіт про виконання судового рішення від 16.01.2024р. у справі №280/3782/23, встановити відповідний строк для цього 10-ть робочих днів. Постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю виконання судового рішення від 16.01.2024р. у справі №280/3782/23 та направити її для виконання командиру військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_2 , 1978р.н. У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту та накладенні штрафу, половину суми штрафу стягнути на користь заявника ОСОБА_3 Стягнути з військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) ВСІ витрати на професійну правничу допомогу, на стадії провадження судового контролю за виконанням рішення суду.
Ухвалою суду від 27.05.2025 заяву прийняти до розгляду заяву та її до судового розгляду без виклику учасників справи в порядку письмового провадження.
Запропоновано Командиру військової частини НОМЕР_1 у строк до 04.06.2025 висловити свою позицію з питань, викладених у заяві про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, подавши письмові пояснення до Запорізького окружного адміністративного суду.
Витребувано у військової частини НОМЕР_1 пояснення та докази у їх обґрунтування щодо того, чи виплачено ОСОБА_1 15 000,00 грн., що були утримані з належних йому виплат за березень 2023 року та не виплачені у квітні 2023 року та грошову компенсацію за затримку у вчасній виплаті премії та додаткової винагороди за грудень 2022 року.
04.06.2025 Військова частина НОМЕР_1 надала пояснення, у яких зазначено, що в/ч не відмовляється і не відмовлялася від виконання рішення суду. З метою його належного виконання, і забезпечення виконання судових рішень регулярно подаються офіційні заявки до фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 05.04.2025 за вихідним №Ф/653 та 04.05.2025 за вихідним №Ф936 подані заявки від та розрахунки потреби в коштах для виконання рішення суду та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення до фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_3 для витребування коштів на виконання судового рішення у справі №280/3782/23 від 16.01.2024 та фінансування витрат за рішенням суду. Законодавство забороняє використання інших бюджетних призначень, а відповідне фінансування у межах поточного бюджету було вичерпано. Відповідно до листа Директора Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України №207859 від 06.11.2024 щодо фінансування видатків для виконання судових рішень по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», у Міністерстві оборони України триває робота щодо пошуку додаткового фінансового ресурсу для забезпечення судових рішень по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», оскільки виділені асигнування на 2024 рік вичерпано. Таким же чином на даний час склались обставини і з фінансування видатків по КЕКВ 2800 у 2025 році. Міністерство фінансів України листами від 19.06.2024 №10010-27-5/18577 та від 18.07.2024 №10010-27-5/21266 повідомило, що Кабінет Міністрів України доручив органам сектору безпеки і оборони вжити заходів, зокрема, стосовно призупинення внесення пропозицій щодо перерозподілу асигнувань за рахунок скорочення видатків на грошове забезпечення військовослужбовців (доручення від 10.07.2024 №16515/0/2-24). Після збільшення бюджетних асигнувань Міністерству оборони України будуть відкриті відповідні бюджетні призначення для повного забезпечення потреби, відповідно до наданих заявок. У військової частини НОМЕР_1 наразі відсутні кошти для погашення заборгованості. Але військовою частиною проведено усі можливі заходи для отримання бюджетного фінансування на виконання рішень судів. Військова частина НОМЕР_1 не є суб'єктом господарювання, відповідно не має самостійних видів доходу та фінансується виключно з державного бюджету. Крім того, в/ч з червня 2022 року перебуває в першому ешелоні оборони, наступу, контрнаступу та веде активні бойові дії з агресором на території Запорізької області, що додатково ускладнює проведення повного комплексу дій, пов'язаних із реалізацією судового рішення. Відкрите виконавче провадження створює загрозу арешту рахунків, що позбавить військову частину в закупівлі засобів ураження, радіоелектронної боротьби та створить загрозу безпеки Держави та особового складу військової частини. Сума в 6 000 грн за правничу допомогу заявлена без документального підтвердження (актів, довідки, кошторису), що є порушенням ч. 3 ст. 143 КАС України. На виконання норм ст. 378 КАС України, військова частина НОМЕР_1 вже звернулася до суду з заявою про відстрочку виконання рішення. Відповідно, питання контролю за виконанням є передчасним, до моменту розгляду цієї заяви. Лише за результатом її розгляду може бути ухвалене рішення про подальші дії.
Ухвалою суду від 05.06.2025 заяву представника позивача, яку подано у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, - задоволено.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 у строк 30 днів з дня отримання копії ухвали подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2025 року у справі №280/3782/23 разом з доказами на підвтердженння виконання рішення суду.
У задоволенні вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, - відмовлено.
Ухвалою суду від 19.06.2025 у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду - відмовлено.
17.07.2025 відповідач подав до суду звіт виконання судового рішення. Відповідач повідомляє, що на виконання рішення вжиті заходи для виконання судового рішення: 1. 05.04.2025 фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 направлено заявку № Ф/653, 04.05.2025 направлено заявку № Ф/936, 05.07.2025 направлено заявку №Ф/1399 до фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо необхідності фінансування видатків за КЕКВ 2800 («Інші поточні видатки») для виконання рішення суду у справі № 280/3782/23. 2. Згідно з листом Директора Департаменту соціального забезпечення МОУ № 207859 від 06.11.2024, на сьогодні Міністерство оборони України не має можливості забезпечити фінансування рішень суду за КЕКВ 2800 у зв'язку з вичерпаними асигнуваннями. Міністерство фінансів України листами від 19.06.2024 № 10010-27-5/18577 та 18.07.2024 № 10010-27-5/21266 повідомило, що уряд заборонив перерозподіл асигнувань на грошове забезпечення, що унеможливлює додаткове фінансування для погашення заборгованостей. Військова частина не відмовлялася і не відмовляється від виконання рішення суду, а зазначили, що вжили всі можливі заходи в межах своїх повноважень, включно з багаторазовим зверненням до розпорядника бюджетних коштів. У зв'язку з виконанням бойових завдань у зоні активних бойових дій, військова частина не має змоги самостійно розпоряджатись бюджетними коштами чи змінювати обсяг фінансування. Зазначили, що судове рішення не виконано повністю з об'єктивних причин, зумовлених відсутністю фінансування та обмеженням у розпорядженні бюджетними коштами. Військова частина НОМЕР_1 не є суб'єктом господарювання, не має власних надходжень і здійснює діяльність винятково за рахунок державного бюджету, відповідно до Бюджетного кодексу України. Виконання рішення суду буде забезпечене негайно після надходження коштів з державного бюджету на підставі поданих заявок. На підставі викладеного просили прийняти даний звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі №280/3782/23, як такий, що складений відповідно до вимог частин 2-3 статті 382-2 КАС України. Визнати, що Військовою частиною НОМЕР_1 вжито вичерпних заходів для добровільного виконання судового рішення, ухваленого 16.01.2024 у справі №280/3782/23, в межах її бюджетних та організаційних повноважень.
Ухвалою суду від 18.07.2025 прийнято звіт військової частині НОМЕР_1 про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі №280/3782/23. Зобов'язано суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення військову частину НОМЕР_1 , подати у строк протягом 2 місяців, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі № 280/3782/23 з підтверджуючими доказами про його виконання.
17.09.2025 до суду надійшов звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду у справі №280/3782/23.
У звіті про виконання судового рішення відповідач зазначив, зокрема, що військовою частиною НОМЕР_1 були неодноразово подані заявки до фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ для виконання даного судового рішення, а саме фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 направлено заявки 04.05.2025, 05.07.2025, 05.08.2025, 05.09.2025 до фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо необхідності фінансування видатків за КЕКВ 2800 («Інші поточні видатки») для виконання рішення суду у справі № 280/3782/23. Зазначає, що згідно з листом Директора Департаменту соціального забезпечення МОУ № 207859 від 06.11.2024, на сьогодні Міністерство оборони України не має можливості забезпечити фінансування рішень суду за КЕКВ 2800 у зв'язку з вичерпаними асигнуваннями. Міністерство фінансів України листами від 19.06.2024 № 10010-27-5/18577 та 18.07.2024 № 10010-27-5/21266 повідомило, що уряд заборонив перерозподіл асигнувань на грошове забезпечення, що унеможливлює додаткове фінансування для погашення заборгованостей. Зазначає, що Військова частина не відмовлялася і не відмовляється від виконання рішення суду. Наголошує, що відповідач вжив всі можливі заходи в межах своїх повноважень, включно з багаторазовим зверненням до розпорядника бюджетних коштів. У зв'язку з виконанням бойових завдань у зоні активних бойових дій, військова частина не має змоги самостійно розпоряджатись бюджетними коштами чи змінювати обсяг фінансування. Судове рішення не виконано повністю з об'єктивних причин, зумовлених відсутністю фінансування та обмеженням у розпорядженні бюджетними коштами. Також відповідач підкреслив, що рішення суду буде забезпечене негайно після надходження коштів з державного бюджету на підставі поданих заявок.
Також 17.09.2025 від відповідача до суду надійшло клопотання про звільнення керівника військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу за невиконання судового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі № 280/3782/23.
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що зважаючи на вжиття всіх можливих заходів в межах своїх повноважень, включно з багаторазовим зверненням до розпорядника бюджетних коштів для виконання рішення суду в рамках процедури судового контролю протягом розумного строку, з урахуванням наявності формальних підстав для допущення таких помилок (у зв'язку з вичерпаними асигнуваннями), беручи до уваги загальновідоме навантаження на військові частини в період воєнного стану та повномасштабного вторгнення, а також приймаючи до уваги відсутність дій, які можна було б кваліфікувати як очевидне зловживання зі сторони військової частини НОМЕР_1 , вважаємо за необхідне задовольнити клопотання та звільнити керівника від сплати штрафу за невиконання рішення суду в цій справі. З цих же підстав заяву позивача про накладення такого штрафу залишити без задоволення.
Судом 18.09.2025 повідомлено позивача та відповідача, що 21.08.2025 Запорізьким окружним адміністративним судом на виконання ухвали (запиту) Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2025 (вх.№39795) про витребування матеріалів справи №280/3782/23, направлено адміністративну справу №280/3782/23 для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2025. Згідно бази даних діловодства спеціалізованого суду (ДСС), станом на 18.09.2025 матеріали справи №280/3782/23 до суду не повертались, тому суд позбавлений можливості розглянути звіт Військової частини НОМЕР_1 від 17.09.2025 про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі №280/3782/23. Також судом наголошено що в даному випадку права позивача не порушуються жодним чином, а розгляд звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду у встановлений законом строк є неможливим з об'єктивних причин, оскільки відсутність у суду матеріалів справи призведе до порушення судом вищезазначених норм права і матиме наслідком неповне з'ясування обставин та прийняття необґрунтованого судового рішення. Враховуючи вищевикладене, суд матиме можливість розглянути звіт Військової частини НОМЕР_1 від 17.09.2025 про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі №280/3782/23 та винести законне рішення (ухвалу), після повернення матеріалів справи №280/3782/23 до суду першої інстанції.
Матеріали справи повернулися до Запорізького окружного адміністративного суду після апеляційного оскарження.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.10.2025 по справі №280/3782/23 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2025 в адміністративній справі №280/3782/23 залишено без змін.
Розглядаючи звіт суб'єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.
Головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частиною третьою статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Згідно частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Частиною другою цієї статті визначено, що звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;
5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;
6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;
7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
Відповідно до частини третьої статті 382-2 КАС України до звіту додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;
2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до положень частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (частина третя статті 382 КАС України).
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України (частина четверта статті 382 КАС України).
Згідно частини п'ятої статті 382-2 КАС України суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Згідно із частиною першою статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
За приписами статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу (абзац перший частини першої цієї статті).
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (абзац перший частини другої цієї статті).
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (частина одинадцята цієї статті).
Суд зазначає, що поданий відповідачем звіт свідчить про здійснення нарахування грошового забезпечення на виконання рішення суду, проте, як повідомлено відповідачем, виплата грошового забезпечення буде здійснена після надходження коштів з держаного бюджету на підставі поданих заявок.
З урахування вищевикладеного, суд дійшов висновку, що на теперішній час суду не надано доказів щодо повного відновлення порушеного права позивача.
При цьому, у відповідності до положень частини 11 статті 382-3 оскільки судом встановлено виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень не в повному обсязі, суд не припиняє здійснення судового контролю, а встановлює новий строк для подання звіту протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України.
Згідно частин 2, 3, 4 статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.
Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.
Застосування статті 382-3 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача, пов'язаних з невиконанням такого судового рішення.
За встановлених обставин суд відмовляє у прийнятті звіту. При цьому, оскільки відповідачем в межах компетенції вчинені дії щодо виконання рішення суду про що зазначено у звіті, проте докази стосовно виконання рішення надані суду не в повному обсязі, а саме в частині проведення нарахування грошового забезпечення, то суд вважає, що вказані обставини виключають підстави для застосування до керівника суб'єкта владних повноважень негативних наслідків, встановлених ст.382 КАС України.
Отже, наявні підстави для задоволення клопотання відповідача про звільнення керівника від сплати штрафу за невиконання рішення.
Згідно ч.2, 3 ст.382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі №280/3782/23.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі №280/3782/23 - відмовити.
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про звільнення керівника від сплати штрафу за невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі №280/3782/23 - задовольнити.
Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі №280/3782/23.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 надати Запорізькому окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення у справі №280/3782/23 протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали суду.
Звільнити керівника Військової частині НОМЕР_1 , відповідального за виконання рішення від 16.01.2024 у справі №280/3782/23, від сплати штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі №280/3782/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскаржується в порядку та строки згідно ст.ст.294-297, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя Н.В. Стрельнікова