про продовження розгляду справи
13 лютого 2026 року ЛуцькСправа № 140/14780/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Лозовського О.А.,
розглянувши з власної ініціативи питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окрема механізована бригада) про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окрема механізована бригада) з наступними позовними вимогами:
1. Визнати протиправним та скасувати наказ командира НОМЕР_2 окремої механізованої бригади (по особовому складу) від 17.10.2023 №436-РС в частині звільнення ОСОБА_1 з посади стрільця кулеметного відділення кулеметного взводу НОМЕР_3 стрілецького батальйону та зарахування його у розпорядження командира бригади з 17.10.2023.
2. Зобов'язати 14 окрему механізовану бригаду здійснити визначення службового становища ОСОБА_1 з призначенням його з 17.10.2023 на посаду стрільця кулеметного відділення кулеметного взводу НОМЕР_3 стрілецького батальйону (або на іншу рівнозначну посаду).
3. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не вирішення порушених питань у зверненні ОСОБА_1 від 21.07.2025 в частині скасування пункту 28 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 17.10.2023 №300 наданого у відповідності до норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.
4. Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 21.07.2025 із вирішенням порушених питань, яке надано у відповідності до норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР, щодо скасування пункту 28 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 17.10.2023 №300.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. При цьому зазначено, що питання щодо поданої ОСОБА_1 заяви про поновлення строку звернення до суду буде вирішено судом після надходження відзиву від відповідача та наданих пояснень відносно поданої заяви.
0.02.2024 суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, відповідно до якої позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати інші поважні причини пропуску цього строку, навести обставини, які об'єктивно перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду, та надати відповідні докази на їх підтвердження, та роз'яснено, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі частини п'ятнадцятої статті 171 КАС України.
12.02.2026 до суду надійшла заява представника позивача про поновлення строку звернення до суду.
Представник позивача вказує, що ненадання відповідачем оскаржуваних наказів ускладнило вирішення питання щодо подання позову.
Крім того, вказує, що для визнання протиправними дії відповідача щодо не вирішення порушених питань у зверненні позивача від 21.07.2025 та зобов'язання відповідача повторно розглянути звернення позивача від 21.07.2025 із вирішенням порушених питань, яке надано у відповідності до норм Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР, щодо скасування пункту 28 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 17.10.2023 №300 встановлюється шестимісячний строк звернення до суду - не виконання норм Закону України №393/96-ВР, що є правом позивача захищати себе у вибраний спосіб позивача, а тому згідно ч.2 ст.122 КАСУ встановлений 6 (шести) місячний строк звернення до суду на момент подання позову до суду 22.11.2025 не пройшов, після отримання відповіді відповідача від 23.08.2025 №6394. При цьому, вручення копії наказу командира НОМЕР_2 окремої механізованої бригади (по особовому складу) від 17.10.2023 №436-РС, в тому числі подання, та інші документи які були підставою для видання цього наказу позивач не отримував, оскільки відповідач його свідомо не надає позивачу для оскарження, зазначення номеру та дати наказу від 17.10.2023 №436-РС в наказі від 17.10.2023 №300 жодним чином не свідчить що позивач ознайомлений зі змістом та документами, які слугували підставою для видання наказу від 17.10.2023 №436-РС, саме тому цей наказ і витребовувався у відповідача не одноразово. Вважає, що свавільні дії відповідача не перекладають вину на позивача, що і не залежить від волевиявлення позивача.
Верховний Суд у постанові від 18.12.2025 у справі №340/6466/24 наголосив, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення. Проте, позивач наказу (витягу з наказу) від 17.10.2023 №436-РС та документів (подання, тощо), які слугували підставою для видання цього наказу не отримав.
Таким чином, представник позивача вважає, що причини пропуску строків звернення до суду є поважними.
Аналізуючи доводи, викладені у заяві про поновлення строку звернення до суду, суд враховує наступне.
Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною п'ятою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Зі змісту наведених норм слідує, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлено місячний строк і цей строк обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому, законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб у справах цієї категорії особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.
Як слідує з матеріалів справи, спірні правовідносини виникли у зв'язку з невидачею позивачу військовою частиною НОМЕР_1 оскаржуваних у даній справі наказів.
На думку суду, наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду обставини є поважними, оскільки спірні правовідносини виникли під час дії воєнного стану в України, а причини несвоєчасного звернення до суду з даним позовом безпосередньо зумовлені фактичними обставинами, що виникли у зв'язку з перебуванням позивача на військовій службі. Також з наданих відповідачем доказів вбачається, що з оскаржуваними наказами позивач знайомився після надання їх на запит суду, отже, пропущений строк звернення до адміністративного суду підлягає поновленню.
Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Отже, оскільки представником позивача подано заяву на усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, тому розгляд справи необхідно продовжити.
Керуючись статтями 171, 248 КАС України, суд
Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окрема механізована бригада) про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя О.А.Лозовський