про поновлення строку
12 лютого 2026 року Справа № 915/1528/25
м. Миколаїв.
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль C.М.,
розглянувши заяву представника Фізичної особи підприємця Кабака Віталія Сергійовича,
про продовження строку на подання відзиву,
у господарській справі № 915/1528/25
За позовом: Державного спеціалізованого господарського підприємства “ЛІСИ України», 01601, вул. Руставелі Шота, буд. 9 А, м.Київ;
в особі філії “Південний лісовий фонд»
54031, м. Миколаїв, вул. Заповідна, 2-В;
до Фізичної особи підприємця Кабака Віталія Сергійовича, АДРЕСА_1 ;
про: стягнення 472000 грн.,-
Державним спеціалізованим господарським підприємством (ДСГП) “ЛІСИ України» в особі філії “Південний лісовий фонд» пред'явлено позов до Фізичної особи підприємця Кабака Віталія Сергійовича (далі-підприємець Кабак) про стягнення грошових коштів у загальній сумі 472000 грн.
Позивач також просить про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.
Такі позовні вимоги обґрунтовано тим, що договір про обробіток землі від 19.09.2022 № 16, укладений між Державним підприємством “Баштанське лісове господарство» та ОСОБА_1 , за рішенням Господарського суду Миколаївської області від 17.04.2024 у справі № 915/1168/23 визнано недійсним, а підприємець Кабак у зв'язку із фактичним користуванням земельною ділянкою зберіг у себе обумовлену частину врожаю, який має бути повернутий у порядку ст. 1212 ЦК України, або відшкодований в грошовому еквіваленті.
За такими вимогами 27.10.2025 року ухвалою суду прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із встановленням відповідачу строку для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
21.11.2025 через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" представником підприємця Кабака подано заяву про продовження строку на подання відзиву, посилаючись на перебої в електропостачанні, а також зайнятістю представника в інших справах.
Дослідивши матеріали господарської справи та заяви, суд приходить до такого.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до такого висновку.
Господарським процесуальним законодавством передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч. 8 ст. 165 ГПК України).
Так, ухвалою суду від 27.10.2025 відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов, та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Її підприємцем Кабаком отримано 04.11.2025, що підтверджується поштовим повідомленням.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений цим Кодексом.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 04.03.2021 у справі № 922/4208/19.
Ураховуючи наведене, а також виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права заявника на доступ до суду, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк для подання відзиву на позов, який визначений в ухвалі суду від 27.10.2025, до 18.02.2026 (включно).
Керуючись ст.ст. 46, 119, 162, 174, 232-235 ГПК України, суд, -
1. Заяву представника Фізичної особи підприємця Кабака Віталія Сергійович про продовження строку на подання відзиву задовольнити частково.
2. Продовжити Фізичній особі підприємцю Кабаку Віталію Сергійовичу строк на подання відзиву на позов, який визначений ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2025 до 18.02.2026 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя С.М. Коваль.