79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
26.01.2026 Справа № 914/2656/25
місто Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Юлії СУХОВИЧ, розглянувши матеріали справи
за первісним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, місто Львів
до відповідача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс», місто Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького», місто Львів
про виселення з нежитлового приміщення
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс», місто Київ
до відповідача за зустрічним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, місто Львів
про визнання продовженим договору оренди нерухомого державного майна.
За участі представників сторін:
від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): Савко Наталя Володимирівна - представник (повноваження відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста відділу правового забезпечення, в порядку самопредставництва);
від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): не з'явився;
від третьої особи: не з'явився.
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» про виселення з нежитлового приміщення площею 4,0кв.м, що розташоване на першому поверсі будівлі під літ.«Б-3» новий аеровокзал Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького», за адресою: місто Львів, вулиця Любінська, будинок 168.
Ухвалою від 02.09.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Призначив розгляд справи за правилами загального позовного провадження.Підготовче судове засідання призначив на 23.09.2025,залучив до участі у справі балансоутримувача нерухомого майна - Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
Ухвалою від 22.09.2025 суд прийняв зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про визнання продовженим договору оренди нерухомого державного майна № 145 від 11.09.2015, що укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (правонаступником якого є Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» до дати, що настає через шість місяців після дати відновлення роботи Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького». Об'єднав вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №914/2656/25.
Ухвалою від 23.09.2025 суд відклав підготовче засідання на 14.10.2025.
Ухвалою від 14.10.2025 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів до 13.11.2025, відклав підготовче засідання на 04.11.2025.
Ухвалою від 04.11.2025 суд закрив підготовче провадження у справі, призначив справу до судового розгляду по суті на 25.11.2025.
У судовому засіданні 25.11.2025 суд розпочав розгляд справи по суті та оголосив перерву до 11.12.2025.
Судове засідання 11.12.2025 не відбулось через перебування судді у відпустці.
Ухвалою суду від 12.12.2025 суд призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 15.01.2026.
У судовому засіданні 15.01.2026 суд продовжив розгляд справи по сутіта перейшов до стадії ухвалення судового рішення.Час проголошення вступної та резолютивної частини у справі призначив на 26.01.2026.
Протягом розгляду справи по суті представники позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) первісний позов підтримали, просили його задовольнити. Проти зустрічного позову заперечували, просили відмовити у його задоволенні.
Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) проти первісного позову заперечив,просив відмовити у його задоволенні. Зустрічний позов підтримав, просив його задовольнити. До закінчення судових дебатів представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) заявив про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та подання відповідних доказів у строк визначений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Третя особа підтримала позов та просила його задовольнити.
Відводи складу суду або секретарю судового засідання не надходили.
У судове засідання 26.01.2026 з'явився представник позивача.
Відповідач та третя особа явку представників не забезпечили.
Представник відповідача подав клопотання про відкладення судового засідання, у зв'язку з участю у невідкладних слідчих діях (вх.№ 2249/26 від 26.01.2026).
Представник позивача залишив розгляд клопотання на розсуд суду.
Суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання, яке було призначено для проголошення вступної та резолютивної частини рішення у справі, оскільки явка представників учасників справи не визнавалась судом обов'язковою, а також враховуючи те, встановлений статтею 219 Господарського процесуального кодексу України строк для проголошення судового рішення становить не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення та не може бути продовженим.
У судовому засіданні 26.01.2026 проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.
Правова позиція учасників справи.
Позиція позивача за первісним позовом.
11.09.2015 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України поЛьвівській області (правонаступником якого єРегіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях) (орендодавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» (орендар) укладено договір оренди нерухомого державного майна № 145.
Керуючись Законом України«Про оренду державного та комунального майна» від03.10.2019 № 157-1Х, Порядком передачі в оренду державного та комунальногомайна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483, відповідно до договору оренди державного нерухомого майна № 145 від 11.09.2015, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Львівській, Закарпатській та Волинській областях і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Абсолют Фінанс» та протоколу електронного аукціону про визнання переможцем аукціону іншого учасника - Палкіну Анастасію Сергіївну, враховуючите, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» не реалізувало своє переважне право на продовження договору оренди, листом від 05.05.2025 № 11-03-01635 Регіональне відділення Фонду державного майна по Львівській, Закарпатській та Волинській областях повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Абсолют Фінанс» про те, що договір припинений 16.04.2025, здати формування протоколу про результати електронного аукціону № LLPOOI-UA-20250403-59013.
Враховуючи вищевказане, згідно умов п.п. 10.7, 10.10, 10.11 договору оренди, Товариству з обмеженою відповідальністю«Фінансовакомпанія Абсолют Фінанс» необхідно повернути державне нерухоме майно - частинунежитлового приміщення площею 4,0 кв.м, що розташоване на першому поверсібудівлі під літ.Б-3 новий аеровокзал Державного підприємства«Міжнародний аеропорт «Львів» імені ДанилаГалицького», за адресою: місто Львів, вулиця Любінська будинок 168, що перебуває на балансі Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ДанилаГалицького».
Претензію позивача відповідач залишив без відповіді та задоволення.
З огляду на вказане позивач просить суд виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» з нежитлового приміщення площею 4,0кв.м, що розташоване на першому поверсі будівлі під літ. «Б-3» новий аеровокзал Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького», за адресою: місто Львів, вулиця Любінська, будинок 168.
Позиція відповідача за первісним позовом.
Відповідач проти первісного позову заперечив, подав відзив, в якому зазначив наступне.
Зазначає, що мировою угодою у справі № 914/2520/19, що була затверджена ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.02.2020, договір орендинерухомого державного майна №145 визнано продовженим до 10.09.2020включно.
Після спливу вищенаведеного строку договору, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях неодноразово оголошувалися аукціони з продовження договору оренди державного нерухомого майна, а саме: частининежитлового приміщення площею 4,0 кв.м, що розташоване на першому поверсі будівлі під літ. «Б-3» новий аеровокзал Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» за адресою: місто Львів, вулиця Любінська будинок 168, що перебуває набалансі Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ДанилаГалицького». Проте, ці аукціони визнавалися такими, що не відбулися у зв'язку з тим,що переможці відмовлялися від укладення договору оренди.
Останній аукціон на продовження договору оренди вказаного приміщенняпроводився 16.04.2025 та також був визнаний таким, що не відбувся узв'язку із тим, що переможця було дискваліфіковано.
Оскільки аукціон на продовження договору оренди був визнаний таким, що не відбувся і за його результатами не було укладено договору оренди нерухомого державного майна із новим орендарем - чинний договір оренди № 145 від 11.09.2015, орендарем за яким є Товариство з обюмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» вважається продовженим та є чинним на даний час.
Покликаючись на положення абзаців 1- 3 пункту 151 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, відповідач зазначає, що законодавець чітко вказує, що договір вважається продовженим саме домоменту укладення договору з переможцем аукціону, а не до визнання особипереможцем електронного аукціону, як про це стверджує позивач.
Відповідач зазначає, що вказане підтверджується й Фондом державного майна України, зокрема влисті № 10-16-1103 від 04.05.2023, в якому Фонд державного майна України на звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» надало роз'яснення, що до моменту укладення договору з переможцем аукціону, договір оренди вважається продовженим ічинний орендар має право користуватися орендованим майном та штрафні санкції у такому випадку не передбачені.
Крім того, Фонд державного майна України вже скасовував рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, яким Регіональне відділення вирішило припинити договір оренди № 145 від 11.09.2015, укладений із Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» як незаконне, що підтверджується листом Фонд державного майна України №10-24-57-40 від 16.03.2021 «Про відміну електронного аукціону № 79670 та усунення недоліків».
Відповідач стверджує, що доводи позивача про те, що договір оренди нерухомого майна № 145 від11.09.2015 припинений із 16.04.2025, дати формування протоколу про результати електронного аукціону яким переможцем визнана інша особа, не відповідають вимогам закону, а тому є необґрунтованими.
Невірним, на думку відповідача, також є посилання позивача на частину 2 статті 782 Цивільного кодексу України, як на правову підставу позову, оскільки ця норма закону не регулює спірні правовідносини та застосовується за обставин, коли наймодавець відмовляється від договору найму, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд.
Проте підставами позову позивачем зазначено не заборгованість із сплати орендноїплати, а те, що на думку позивача договір оренди нерухомого майна припинив свою дію з дати формування протоколу про результати електронного аукціону, яким переможцем електронного аукціону визнана інша особа яка в подальшому була дискваліфікована.
Відповідач покликається на положенні постанови Кабінету Міністрів України № 634 від 27.05.2022 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану», зазначає, що відповідно до абзацу 3, 4 п. 5 вказаної постанови Кабінету Міністрів України договори оренди державного такомунального майна, розташованого в аеропортах та на аеродромах, строк дії яких завершується до відновлення роботи аеропортівта аеродромів, вважаються продовженими до дати, що настає через шість місяців після дати відновлення роботи аеропортів та аеродромів. Для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та прийняття окремого рішення орендодавця не потребується. Вказане положення було внесено до постанови Кабінету Міністрів України 27.05.2025 року.
Відповідач зазначає, що оскільки строк дії договору оренди нерухомого державного майна №145від 11.09.2015 завершився до відновлення роботи аеропорта - в приміщенні якого розташований об'єкт оренди - Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького», то такий договір вважається продовженим на підставі закону, без окремого рішення про це орендодавця, до дати, що настає через шість місяців післядати відновлення роботи Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького». Тому, договір оренди нерухомого державного майна № 145 від 11.09.2015 є продовженим, чинним отже відсутні законні підстави для виселення товариства із приміщення.
Правова позиція третьої особи.
Об'єктом оренди за договором орендинерухомого державного майна №145 укладеного 11.09.2015 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України поЛьвівській області (правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державногомайна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях) (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» (орендар), є частина нежитлового приміщення площею 4,0кв.м., що розташоване на першому поверсі нежитлової будівлі під літерою «Б-3» -новий аеровокзал Державного підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» за адресою: місто Львів, вулиця Любінська будинок 168, який перебуває на балансі Державного підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького».Об'єкт оренди передано орендарю за актом приймання-передачі від 11.09.2015.
У відповідності до Закону України«Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 № 157-1Х та Порядку передачі в оренду державного та комунальногомайна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від03.06.2020 №483, за результатами проведеного електронного аукціону №LLPOOI-UA20250403-59013 з продовження договору оренди, переможцем аукціону визначено іншого учасника - ПалкінуАнастасію Сергіївну.
Враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» не реалізувало своєпереважне право на продовження договору оренди, листом від 05.05.2025 №11-03-01635 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях повідомило Товариство з обмеженоювідповідальністю «Фінансова компаніяАбсолют Фінанс» про те, що договір припинений 16.04.2025, з дати формування протоколу про результати зазначеного вище аукціону.
Відповідно до положень пунктів 10.9, 10.10 договору оренди, Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького», як балансоутримувач, листом від 23.05.2025 № 594/01.01.-16 звернувся до відповідача з вимогою виконати взяті на себе зобов'язання за договором оренди №145 від 11.09.2015 (зі змінами) щодо повернення з оренди державного нерухомого майна - частини нежитлового приміщення площею - 4,00 м2, яке розташоване на І поверсі будівлі під літерою «Б-3», новий аеровокзал Державного підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького».
У відповідь на лист Державного підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького від 23.05.2025№594/01.01.-16 відповідач повідомив балансоутримувача листом від 06.06.2025 вих.№05-06.06.2025, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абсолютфінанс» користується нерухомим приміщенням на законних підставах, оскількиаукціон не відбувся, а договір з переможцем не укладений.
Третя особа важає, що позиція відповідача викладена у листі 06.06.2025 вих. №05-06.06.2025 є неправомірною.
Третя особа зазначає, що за результатами проведеного електронного аукціону №LLPOOIUA20250403-59013 з продовження договору оренди №145 від 11.09.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» волевиявлення чинного орендаря проявилосяу формі його пасивної поведінки під час проведення аукціону, а відтак переважнеправо на продовження договору оренди діючим орендарем не було реалізоване.
Третя особа покликається на правові висновки щодо переважного права орендаря, викладені у постанові Верховного Суду №916/2555/23 від 09.04.2024.
З огляду на зазначене вище третя особа вважає позовРегіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській,Закарпатській та Волинській областях заявлений до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» про виселення, обгрунтованим таким, що підлягає задоволенню.
Правова позиція позивача за зустрічним позовом.
Після спливу строку договору орендинерухомого державного майна №145 укладеного 11.09.2015 Регіональним відділенням Фонду держвного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях неодноразово оголошувалися аукціони зпродовження договору оренди державного нерухомого майна, а саме: частини нежитлового приміщення площею 4,0 кв.м, що розташованого на першому поверсібудівлі під літ. «Б-3» новий аеровокзал Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів'імені Данила Галицького» за адресою: місто Львів, вулиця Любінська будинок 168, що перебуває на балансі Державного підприємства«Міжнародний аеропорт Львів» імені ДанилаГалицького». Проте, ці аукціони визнавалися такими, що не відбулися у зв'язку з тим, що переможці відмовлялися від укладення договору оренди.
Останній аукціон на продовження договору оренди вказаного приміщення проводився 16.04.2025 та також був визнаний таким, що не відбувся узв'язку із тим, що переможця було дискваліфіковано.
Позивач покликаючись на положення пункту 143 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання оренди державного та комунального майна», якою затверджено порядок передачі в оренду державного та комунального майна (далі по тексту - Порядок), зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» подало заяву на участь в аукціоні, як орендар з переважним правом.
Відповідно до умов Порядку чинний орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» зробив закриту цінову пропозицію, яка є не меншою, ніж розмір стартової орендної плати, проте не надавпопередню згоду сплачувати орендну плату, що є рівною ціновій пропозиції учасника, який подав найвищу цінову пропозицію за лот або ціновій пропозиції учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією, тому переможцемаукціону було визнано особу, яка зробила найвищу цінову пропозицію. Проте,оскільки такий переможець був дискваліфікований електронному аукціону булоприсвоєно статус “аукціон не відбувся», що зобов'язує орендодавця оголосити аукціонна продовження договору оренди на тих же умовах, що і попередній аукціон на продовження договору оренди, а саме - із переважним правом чинного орендаря.
Тобто, за вказаних обставин орендар не втратив свого переважного права та наступний аукціон повинен оголошуватися із його врахуванням.
Позивач зазначає, що оскільки за результатами електронного аукціону з продовження договору орендидержавного нерухомого майна, а саме: частини нежитлового приміщення площею 4,0 кв.м, що розташоване на першому поверсі будівлі під літ. «Б-3» новий аеровокзал Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького, який було оголошено03.04.2025 - договір оренди не було укладено, на підставі пункту 152Порядку договір орендинерухомого державного майна № 145 від 11.09.2015, орендарем за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Абсолют Фінанс» є продовженим та чинним на даний час.
Позивач покликається на положення абзаців 3, 4 п.5 постанови Кабінету Міністрів України № 634 від 27.05.2022 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану», якою були встановлені особливості правового регулювання правовідносин оренди державного та комунального майна.
Оскільки строк дії договору оренди нерухомого державного майна №145 від 11.09.2015 завершився до відновлення роботи аеропорта - в приміщенні якого розташований об'єкт оренди - Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького», то такий договір вважається продовженим на підставі закону, безокремого рішення про це орендодавця, до дати, що настає через шість місяців після дати відновлення роботи Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького».
З огляду на вказане, позивач просить суд зустрічний позов задовольнити та визнати продовженим договір оренди нерухомого державного майна № 145 від 11.09.2015, що укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях) (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» (орендар) до дати, що настає через шість місяців після дативідновлення роботи Міжнародного аеропорту «Львів» ім. Данила Галицького».
Позивач подав відповідь на відзив на зустрічний позов, де виклав свої заперечення проти доводів відповідача за зустрічним позовом викладених у відзиві.
Правова позиція відповідачаза зустрічним позовом.
Відповідач проти зустрічного позову заперечив з підстав викладених у відзиві на зустрічний позов, зокрема заначає наступне.
Керуючись Законом України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 №157-1X, Порядком передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженим постановою Kабінету Міністрів України від 03.06.2020 №483,відповідно до договору оренди державного нерухомого майна № 145 від 11.09.2015, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Львівській, Закарпатській та Волинській областях i Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс», та протоколу електронного аукціону про визнання переможцем аукціону іншого учасника Палкіну Анастасію Сергіївну, враховуючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» не реалізувало своє переважне право на продовження договору оренди, листом від 05.05.2025 № 11-03-0163 Регіональне відділенняя Фонду державного майна по Львівській, Закарпатській та Волинській областях повідомило Товариство з обмеженою відповідальпістю «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» про те, що договір оренди припинений з 16.04.2025, з дати формування протоколу про результати електронного аукціону.
Враховуючи вищевказане, чинний орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс», не реалізувало своє переважне право на продовження договору оренди. Отже укладений між сторонами договір оренди припинений 16.04.2025.
Відповідач заперечуючи проти зустрічного позову, покликається на практику Верховного Суду, зокрема постанову Верховного Суду №916/2555/23 від 09.04.2024 року.
Відповідач просить суд відмовити у задоволенні зустрічного позову.
Обставини встановлені судом за первісним та зустрічним позовами.
11.09.2015 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях) (орендодавцем) та ТзОВ «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» (орендар) укладено договір оренди нерухомого державного майна №145.
Згідно п.1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування держвне нерухоме майно - частину нежитлового приміщення загальною площею 4,0 кв.м., що розташоване на першому поверсі будівлі під літерою «Б» новий аеровокзал Державного підприємства «Міжнародний аеропорт Львів» імені Данила Галицького», за адресою: м.Львів, вул.Любінська, 168 (далі-майно) (реєстровий номер - 33073442.1БИКУГЧ487, що перебуває на балансі Державного підприємства «Міжнародний аеропорт Львів» імені Данила Галицького» (далі- балансоутримувач).
Відповідно що п.1.2. договору майно передається в оренду з метою розміщення фінансової установи (пункт обміну валют).
Згідно п.10.1 договору цей договір укладено стрком на 1 (один) рік, що діє з 11 вересня 2015 року по 10 вересня 2016 року включно.
Відповідно до п.10.4 договір оренди продовжується за наявності письмової заяви орендаря за один місяць до закінчення терміну дії договору оренди. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, за умови відсутності попередження органу, уповноваженого управляти відповідним державним майном, до закінчення терміну дії договору оренди, щодо наміру використовувати дане державне майно для власних потреб (ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»), договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються додатковим договором, який є невід'ємною частиною договору.
Згідно п. 10.7 договору, чинність договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; загибелі орендованого майна; дострокового за взаємною згодою сторін або за рішенням суду; банкрутства орендаря; ліквідації орендаря - юридичної особи.
Відповідно до п.10.9. договору у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем балансоутримувачу. У разі якщо орендар затримав повернення майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження.
Між сторонами було підписано договора про внесення змін до договору оренди нерухомого державного майна від 11.09.2015 № 145, а саме 07.11.2016 - сторони погодили, що договір діє з 11.09.2016 по 10.09.2017 включно; 22.09.2017 сторони погодили, що договір діє з 11.09.2017 по 10.09.2018 включно; 18.10.2018 - сторони погодили, що договір діє з 11.09.2018 по 10.09.2019 включно; на виконання умов мирової угоди затвердженої Господарським судом Львівської області у справі № 914/2520/19 договором про внесення змін від 12.03.2020 сторони погодили, що договір діє з 11.09.2019 по 10.09.2020 включно.
Після спливу вищенаведеного строку договору, Регіональневідділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях неодноразово оголошувалися аукціони з продовження договору оренди державного нерухомого майна, а саме: частини нежитлового приміщення площею 4,0 кв.м, що розташоване на першому поверсі будівлі під літ. «Б-3» новий аеровокзал Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» за адресою: місто Львів, вулиця Любінська будинок 168, що перебуває набалансі Державного підприємства «Міжнародний аеропорт Львів» імені Данила Галицького».
Проте, ці аукціони визнавалися такими, що не відбулися у зв'язку з тим,що переможці відмовлялися від укладення договору оренди.
Останній аукціон на продовження договору оренди вказаного приміщення проводився 16.04.2025 та також був визнаний таким, що не відбувся у зв'язку із тим, що переможця було дискваліфіковано.
Позивач, вважаючи, що строк дії договору оренди закінчився 16.04.2025, з метою досудового врегулювання спору, 12.06.2025 скерував на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» претензію № 946-11-25. Відповіді на претензію позивач не отримав, майно не повернуто.
У свою чергу, Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького», як балансоутримувач, листом від 23.05.2025 № 594/01.01.-16 звернувся до відповідача з вимогою виконати взяті на себе зобов'язання за договором оренди №145 від 11.09.2015 (зі змінами) щодо повернення з оренди державного нерухомого майна - частини нежитлового приміщення площею - 4,00 м2, яке розташоване на 1 поверсі будівлі під літерою «Б-3», новий аеровокзал Державного підприємства «Міжнародний аеропорт«Львів» імені Данила Галицького».
Листом від 06.06.2025 вих.№05-06.06.2025 відповідач надав відповідь на вищевказаний лист балансоутримувача зазначивши, що ТзОВ «Фінансова компанія Абсолют фінанс» користується нерухомим приміщенням на законних підставах, оскількиаукціон не відбувся, а договір з переможцем не укладений.
З огляду на вказане позивач просить суд виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Абсолют Фінанс» з нежитлового приміщення площею 4,0кв.м, що розташоване на першому поверсі будівлі під «літ.Б-3» новий аеровокзал Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького», за адресою: місто Львів, вулиця Любінська, 168.
Обставини встановлені судом за зустрічним позовом.
11.09.2015 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державногомайна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях) (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Абсолют Фінанс» (орендар) укладено договір оренди нерухомого державного майна №145 (далі - договір оренди).
Дія договору оренди неодноразово продовжувалась, шляхом підписання між сторонами договорів про внесення змін до договору оренди нерухомого державного майна від 11.09.2015 № 145, від 07.11.2016, від 22.09.2017, від 18.10.2018.
Крім того, на виконання умов мирової угоди затвердженої Господарським судом Львівської області у справі № 914/2520/19 договором про внесення змін від 12.03.2020 сторони погодили, що договір діє з 11.09.2019 по 10.09.2020 року включно.
Після спливу вищенаведеного строку договору, Регіональне відділення Фонду державногомайна України України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях неодноразово оголошувалися аукціони з продовження договору оренди державного нерухомого майна, а саме: частини нежитлового приміщення площею 4,0 кв.м, що розташоване на першому поверсі будівлі під літ. «Б-3» новий аеровокзал Державного підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» за адресою: місто Львів, вулиця Любінська будинок 168, що перебуває на балансі Державного підприємства«Міжнародний аеропорт Львів» імені Данила Галицького».
Проведені аукціони визнавалися такими, що не відбулися у зв'язку з тим,що переможці відмовлялися від укладення договору оренди.
Останній аукціон на продовження договору оренди вказаного приміщенняпроводився 16.04.2025 та був визнаний таким, що не відбувся узв'язку із тим, що переможця було дискваліфіковано.
Позивач за зустрічним позовом покликаючись на положення пунктів 143, 148, постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання оренди державного такомунального майна», на положення постанови Кабінету Міністрів України «Про особливості оренди держвного та комунального майна у період воєнного стану», зазначає, що оскільки строк дії договору оренди нерухомого державного майна №145від 11.09.2015 завершився до відновлення роботи аеропорта - в приміщенні якого розташований об'єкт оренди - Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ДанилаГалицького», то такий договір вважається продовженим на підставі закону (безокремого рішення про це орендодавця) - до дати, що настає через шість місяців післядати відновлення роботи Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького». Тому, договір оренди нерухомого державного майна № 145 від 11.09.2015 є продовженим, чинним на цей час.
У зв'язку із вказаним позивач за зустрічним позовом просить визнати продовженим договір оренди нерухомого державного майна № 145 від 11.09.2015, що укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях) (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» (орендар) до дати, що настає через шість місяців після дати відновлення роботи Міжнародного аеропорту «Львів» імені Данила Галицького».
Позиція суду за первісним позовом.
Згідно статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем виникли у зв'язку з укладенням договору оренди нерухомого державного майна. Вказані відносини регулюються, зокрема, Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду державного і комунального майна», Порядком передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №483 від 03.06.2020 (далі по тексту - Порядок), постановою Кабінету Міністрів України № 634 від 27.05.2022 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» від 27.05.2022 № 634 та іншими нормативно-правовими актами.
Закон України «Про оренду державного та комунального майна», регулює правові, економічні та організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також передачею права на експлуатацію такого майна; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим.
За договором найму (оренди), відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного Кодексу України, наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.
Відповідно до частини 1 статті 283 Господарського кодексу України (який діяв на час укладання договору) за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
11.09.2015 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України поЛьвівській області (правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державногомайна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях) (орендодавцем) та ТзОВ «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» (орендар) укладено договір оренди нерухомого державного майна №145.
Згідно п.1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування держвне нерухоме майно - частину нежитлового приміщення загальною площею 4,0 кв.м., що розташоване на першому поверсі будівлі під літерою «Б» новий аеровокзал ДП «Міжнародний аеропорт Львів» імені Данила Галицького», за адресою: м.Львів, вул.Любінська, 168 (далі-майно) (реєстровий номер - 33073442.1БИКУГЧ487), що перебуває на балансі Державного підприємства «Міжнародний аеропорт Львів» імені Данила Галицького (далі - балансоутримувач).
Відповідно що п.1.2. договору майно передається в оренду з метою розміщення фінансової установи (пункт обміну валют).
Згідно п.10.1 договору цей договір укладено строком на 1 (один) рік, що діє з 11 вересня 2015 року по 10 вересня 2016 року включно.
Між сторонами було підписано договора про внесення змін до договору оренди нерухомого державного майна від 11.09.2015 № 145, а саме 07.11.2016 - сторони погодили, що договір діє з 11.09.2016 по 10.09.2017 включно; 22.09.2017 сторони погодили, що договір діє з 11.09.2017 по 10.09.2018 включно; 18.10.2018 - сторони погодили, що договір діє з 11.09.2018 по 10.09.2019 включно; на виконання умов мирової угоди затвердженої Господарським судом Львівської області у справі № 914/2520/19 договором про внесення змін від 12.03.2020 сторони погодили, що договір діє з 11.09.2019 по 10.09.2020 включно.
Після спливу вищенаведеного строку договору, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях відповідно до положень Закону України «Про оренду державного та комунального майна» неодноразово оголошувалися аукціони з продовження договору оренди державного нерухомого майна, а саме: частини нежитлового приміщення площею 4,0 кв.м, що розташоване на першому поверсі будівлі під літ. «Б-3» новий аеровокзал Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького за адресою: місто Львів, вулиця Любінська, будинок 168, що перебуває на балансі Державного підприємства «Міжнародний аеропорт Львів» імені ДанилаГалицького».
Проведені аукціони визнавалися такими, що не відбулися у зв'язку з тим, що переможці відмовлялися від укладення договору оренди.
Останній аукціон на продовження договору оренди вказаного приміщення проводився 16.04.2025 та також був визнаний таким, що не відбувся у зв'язку із тим, що переможця було дискваліфіковано, що підтверджується відомостями на офіційному сайті Прозорро.Продажі за посиланням: https://prozorro.sale/auction/LLP001-UA-20250403-59013/, а також відомостями із сайту оператора електронного майданчика: https://sales.tsbgalcontract.org.ua/auction/LLP001-UA-20250403-59013.
Відповідно до пункту 143 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання оренди державного такомунального майна» (далі - Порядок) орендар, що має намір продовжити договір оренди, що підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, звертається до орендодавця із заявою про продовження договору оренди не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди. Якщо орендар не подав заяву про продовження договору оренди у зазначений строк, то орендодавець не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору оренди повідомляє орендаря про те, що договір оренди підлягає припиненню на підставі закінчення строку, на який його було укладено, у зв'язку з тим, що орендар не подав відповідну заяву у визначений Законом строк, та повідомляє про необхідність звільнення орендованого приміщення і підписання акта приймання-передачі (повернення з оренди) орендованого майна.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» відповідну заяву подало, що вбачається з форми призначеного аукціону: https://prozorro.sale/auction/LLP001-UA-20250403-59013/ а саме, що аукціон був оголошений, як аукціон із переважним правом.
Оскільки аукціон на продовження договору оренди вказаного приміщення проводився 16.04.2025 та був визнаний таким, що не відбувся і за його результатами не було укладено договору оренди нерухомого державного майна із новим орендарем - чинний договір оренди № 145 від 11.09.2015, орендарем за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» вважається продовженим та є чинним на даний час.
Так, згідно із абзацами 1- 3 пункту 151 Порядку у разі коли переможцем аукціону став чинний орендар, між орендодавцем,балансоутримувачем та чинним орендарем укладається додаткова угода про продовження договору оренди майна.
Додаткова угода укладається шляхом викладення договору оренди в новій редакції згідно з примірним договором оренди. У разі відмови балансоутримувача від підписання додаткової угоди про продовження договору оренди така угода укладається між орендодавцем та чинним орендарем.
Додаткова угода про продовження договору оренди майна оприлюднюється в
порядку та строки, передбачені цим Порядком для оприлюднення договорів оренди.
Якщо переможцем став інший учасник аукціону, договір з чинниморендарем припиняється у зв'язку із закінченням строку, на який його укладено. При цьому якщо строк дії договору оренди з чинним орендарем закінчився, такий договір вважається продовженим до моменту укладення договору з переможцем аукціону або до моменту настання випадку, передбаченого пунктом 152 цього Порядку.
При цьому, законодавець чітко вказує, що договір вважається продовженим саме до моменту укладення договору з переможцем аукціону, а не до визнання особи переможцем електронного аукціону, як про це стверджує позивач.
Вказане підтверджується й Фондом державного майна України, зокрема у листі № 10-16-1103 від 04.05.2023, в якому останній на звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» надав роз'яснення, що до моменту укладення договору з переможцем аукціону договір оренди вважається продовженим і чинний орендар має право користуватися орендованим майном та штрафні санкції у такому випадку не передбачені.
Крім того, слід зазначити, що згідно листа Фонду державного майна України України №10-24-57-40 від 16.03.2021 «Про відміну електронного аукціону № 79670 та усунення недоліків», Фонд державного майна України вже скасовував рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, яким регіональне відділення вирішило припинити договір оренди № 145 від 11.09.2015, укладений із Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс», як незаконне.
Отже, доводи позивача про те, що договір оренди нерухомого майна № 145 від11.09.2015 припинений з 16.04.2025 - дати формування протоколу про результати електронного аукціону https://prozorro.sale/auction/LLP001-UA-20250403-59013, яким переможцем визнана інша особа - не відповідають вимогам закону.
У первісній позовній заяві Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, в обгрунтування позовних вимог покликається на положення частини 2 статті 782 Цивільного кодексу України
За змістом статті 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.
На думку суду таке покликання є невірним оскільки ця норма закону не регулює спірні правовідносини.
Частина 2 статті 782 Цивільного кодексу України застосовується за обставин, коли наймодавець відмовляється від договору найму якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд.
Проте підставами позову позивачем зазначено не заборгованість із сплати орендної плати, а припинення дії договору оренди, у зв'язку з чим орендар має повернути орендоване майно.
Позивач та третя особа в обгрунутвання позовних вимог щодо поняття переважне право орендаря, покликаються на постанову Верховного Суду №916/2555/23 від 09.04.2024, зазначаючи що у ній єаналогічні правовідносини.
Водночас суд ознайомившись із вищевказаною постановою зазначає, що вона є нерелевантною до правовідносин у розглядуваній справі, оскільки стосується визнання продовженим договору оренди державного майна, яке не відноситься до майна, розташованого в аеропортах та на аеродромах і підставами такого продовження позивачем зазначаються обставини відмінні від тих, що наявні у цій справі.
У період воєнного стану постановою Кабінету Міністрів України № 634 від 27.05.2022 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» були встановлені особливості правового регулювання правовідносин оренди державного такомунального майна.
Зокрема, відповідно до абзаців 3, 4 пункту 5 вказаної постанови Кабінету Міністрів України договори оренди державного та комунального майна, розташованого в аеропортах тана аеродромах, строк дії яких завершується до відновлення роботи аеропортівта аеродромів, вважаються продовженими до дати, що настає через шість місяців після дати відновлення роботи аеропортів та аеродромів. Для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та прийняття окремого рішення орендодавця не потребується.
Вказане положення було внесено до постанови Кабінету Міністрів України 27.05.2025.
Отже оскільки строк дії договору оренди нерухомого державного майна №145від 11.09.2015 завершився до відновлення роботи аеропорта - в приміщенні якого розташований об'єкт оренди - Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького», то такий договір вважається продовженим на підставі закону, без окремого рішення про це орендодавця, до дати, що настає через шість місяців після дати відновлення роботи Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького».
Оскільки договір оренди нерухомого державного майна № 145 від 11.09.2015 є чинним отже відсутні законні підстави для виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс», із приміщення, яким останнє законно користується на підставі цього договору.
Відсутні підстави для задоволення первісного позову, відтак у його задоволенні слід відмовити.
Позиція суду щодо зустрічного позову.
Згідно частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
За умовами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).
Після спливу строку договору оренди Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях відповідно до положень Закону України «Про оренду державного та комунального майна» неодноразово оголошувалися аукціони з продовження договору оренди державного нерухомого майна, а саме: частини нежитлового приміщення площею 4,0 кв.м, що розташоване на першому поверсі будівлі під літ. «Б-3» новий аеровокзал Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького за адресою: місто Львів, вулиця Любінська, будинок 168, що перебуває на балансі Державного підприємства «Міжнародний аеропорт Львів» імені Данила Галицького».
Проте, ці аукціони визнавалися такими, що не відбулися у зв'язку з тим, що переможці відмовлялися від укладення договору оренди.
Останній аукціон на продовження договору оренди вказаного приміщення проводився 16.04.2025 та також був визнаний таким, що не відбувся узв'язку із тим, що переможця було дискваліфіковано, що підтверджується відомостями на офіційному сайті Прозорро.Продажі за посиланням: https://prozorro.sale/auction/LLP001-UA-20250403-59013/, а також відомостями із сайту оператора електронного майданчика: https://sales.tsbgalcontract.org.ua/auction/LLP001-UA-20250403-59013.
Відповідно до пункту 143 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання оренди державного такомунального майна» орендар, що має намір продовжити договіроренди, що підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, звертаєтьсядо орендодавця із заявою про продовження договору оренди не пізніше ніж за тримісяці до закінчення строку дії договору оренди. Якщо орендар не подав заяву пропродовження договору оренди у зазначений строк, то орендодавець не пізніше ніж заодин місяць до закінчення строку дії договору оренди повідомляє орендаря про те, щодоговір оренди підлягає припиненню на підставі закінчення строку, на який йогобуло укладено, у зв'язку з тим, що орендар не подав відповідну заяву у визначенийЗаконом строк, та повідомляє про необхідність звільнення орендованого приміщенняі підписання акта приймання-передачі (повернення з оренди) орендованого майна.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» подало відповідну заяву, що вбачається з форми призначеного аукціону:https://prozorro.sale/auction/LLP001-UA-20250403-59013/ а саме, що аукціонбув оголошений, як аукціон із переважним правом.
Відтак, твердження позивача та третьої особи на те, що орендар (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют фінанс») не реалізувало своє переважне право на продовження договору оренди, є безпідставним.
Відповідно до пункту 148 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 (далі по тексту - Порядок) передачі в оренду державного та комунального майна проведення електронного аукціону на продовження договору оренди здійснюється відповідно до цього Порядку з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 149 цього Порядку.
Згідно пункту 149 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна
чинний орендар має переважне право на продовження договору оренди в ходіаукціону на продовження договору оренди за умови, що він бере участь в такомуаукціоні та зробив закриту цінову пропозицію, яка є не меншою, ніж розмір стартовоїорендної плати. У випадках, передбачених пунктом 152 цього Порядку, чинний орендар втрачає своє переважне право на продовження договору оренди.
Для реалізації переважного права чинний орендар надає згоду сплачувати орендну плату, що є рівною ціновій пропозиції учасника, який подав найвищу ціновупропозицію за лот відповідно до пункту 75 цього Порядку, після чого чинний орендар набуває статусу переможця аукціону на продовження договору оренди. У разі відмови чинного орендаря сплачувати таку орендну плату він може надати попередню згодусплачувати орендну плату, що є рівною ціновій пропозицій учасника з наступною завеличиною ціновою пропозицією відповідно до абзацу другого пункту 76 цього Порядку.
Згода надається в ході спеціального етапу аукціону шляхом натискання відповідноїкнопки в електронній торговій системі. У разі відмови чинного орендаря сплачувати орендну плату, що є рівною ціновійпропозиції учасника, що подав найвищу цінову пропозицію за лот, або у випадку,передбаченому абзацом першим пункту 76 цього Порядку щодо такого чинного орендаря, переможцем аукціону визнається учасник, що подав найвищу ціновупропозицію за лот відповідно до пункту 75 цього Порядку.
У випадку, передбаченому абзацом першим пункту 76 Порядку щодо учасника,що подав найвищу цінову пропозицію за лот, переможцем аукціону визнаєтьсячинний орендар в разі надання ним попередньої згоди сплачувати орендну плату, щоє рівною ціновій пропозицій учасника з наступною за величиною ціновоюпропозицією відповідно до абзацу другого пункту 76 цього Порядку, а в разі відмови внаданні такої згоди переможцем визначається учасник з наступною за величиноюціновою пропозицією.
У випадку, передбаченому пунктом 79 Порядку, аукціон визнається таким, щоне відбувся, а електронна торгова система автоматично присвоює електронномуаукціону статус «аукціон не відбувся». У такому разі протягом п'яти робочих днів здати присвоєння аукціону такого статусу оголошується аукціон на продовженнядоговору оренди на тих же умовах, що і попередній аукціон на продовження договоруоренди.
У разі коли для участі в аукціоні на продовження договору оренди подано заяву научасть в аукціоні лише від одного учасника, договір оренди укладається з такимучасником або продовжується з чинним орендарем, якщо таким єдиним учасником є чинний орендар, згідно з абзацом другим пункту 73 цього Порядку.
Отже, закон передбачає, що чинний орендар для реалізації свого переважного праваповинен зробити закриту цінову пропозицію, яка є не меншою, ніж розмір стартовоїорендної плати та в подальшому має право (але не обов'язок) надати згоду сплачувати орендну плату, що є рівною ціновій пропозиції учасника, який подав найвищу цінову пропозицію за лот або надати попередню згоду сплачувати оренднуплату, що є рівною ціновій пропозицій учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією. В разі відмови надати таку згоду переможцем аукціону визначається учасник з наступною за величиною ціновою пропозицією.
Далі, якщо переможець відмовився від підписання протоколу про результатиелектронного аукціону або договору оренди чи не підписав такий протокол абодоговір у встановлені строки, орендодавець складає та завантажує відповідний акт велектронну торгову систему (п. 76 Порядку).
У такому випадку в електронній торговій системі автоматично формується новийпротокол про результати електронного аукціону з визначенням переможцем електронного аукціону учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією, а уразі однакових цінових пропозицій - учасника, що подав її раніше, за умови, що ним зроблений щонайменше один крок аукціону, та в разі відсутності звернення від такого учасника щодо повернення йому гарантійного внеску та відсутності факту натискання ним відповідної кнопки про відмову від очікування в особистому кабінеті.
Якщо ж і учасник, який запропонував наступну цінову пропозицію відмовився від
підписання протоколу про результати електронного аукціону або договору оренди чине підписав такий протокол або договір у встановлені строки - аукціон визнаєтьсятаким, що не відбувся, а електронна торгова система автоматично присвоюєелектронному аукціону статус «аукціон не відбувся». У такому разі протягом п'яти робочих днів з дати присвоєння аукціону такого статусу оголошується аукціон на продовження договору оренди на тих же умовах, що і попередній аукціон на продовження договору оренди (тобто наступний аукціон оголошується також із переважним правом чинного орендаря).
Як пояснив представник позивача, саме така ситуація мала місце при проведенні чергового аукціону на продовження договору оренди у квітні-травні 2025 року: https://prozorro.sale/auction/LLP001-UA-20250403-59013/.
Чинний орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» зробив закриту цінову пропозицію, яка була не меншою, ніж розмір стартової орендної плати, проте не надав попередню згоду сплачувати орендну плату, що є рівною ціновій пропозиції учасника, який подав найвищу цінову пропозицію за лот або ціновій пропозиції учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією, тому переможцем аукціону було визнано особу, яка зробила найвищу цінову пропозицію.
Переможцем аукціону стала інша особа - Палкіна Анастасія Сергіївна. Тому, відповідно до положень абзацу 3 пункту 151 Порядку договір оренди нерухомого майна № 145 від 11.09.2015, що укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях) (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» (орендар) вважається продовженим до моменту укладення договору з переможцем аукціону або до моменту настання випадку, передбаченого пунктом 152 Порядку.
Умова, яка передбачена підпунктом 3 абзацу 1 пункту 152 Порядку має місце лише тоді, коли настають наступні обставини: аукціон закінчився без визначення переможця, бо чинний орендар, який був спершу визнаний переможцем аукціону або не відповідає вимогам статті 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (щодо такої особи застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) або така особа зареєстрована в державі, включеній FATF до списку держав, що не співпрацюють у сфері протидії відмиванню доходів, одержаних злочинним шляхом) або ж в інших випадках, передбачених частиною дев'ятою статті 13 Закону (чинний орендар, що був визнаний переможцем не подав документи або відомості, обов'язкове подання яких передбачено цим Законом або подав неправдиві відомості про себе або відмовився від підписання протоколу аукціону або договору оренди за результатами аукціону на право оренди того самого об'єкта).
Тобто випадки, перелічені у пункті 152 Порядку стосуються тих обставин, коли наявна винна умисна поведінка чинного орендаря, який діяв недобросовісно, а саме: не зареєструвався учасником аукціону на продовження договору оренди або нездійснив жодного кроку аукціону або щодо нього мали місце випадки, передбачені статтею 4 або частиною 9 статті 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» .
Наслідком такої недобросовісної поведінки є втрата таким орендарем свогопереважного права оренди на наступному аукціоні та припинення договору оренди.
Водночас, за обставинами цієї справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» не вчиняло жодних недобросовісних та/або протиправних дій.
Так, відповідно до відомостей про аукціон на сайті Прозорро.Продажі :https://auction.prozorro.sale/LLP001-UA-20250403-59013, - вбачається, що номер учасника із переважним правом (яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс») - «Учасник0731a707» зробив цінову пропозицію у розмірі не меншому, ніж розмір стартовоїорендної плати - 4 767, 82 грн, а в подальшому у першому-третьому здійснив пропозицію у розмірі 15000,00 грн. Цінова пропозиція переможця аукціону складала 180 000,00 грн і чинний орендар не надав згоду на сплату орендної плати в такому розмірі, тому переможцем аукціону була визнана особа, яка зробила вказану цінову пропозицію - Палкіна Анастасія Сергіївна.
Оскільки такий переможець був дискваліфікований електронному аукціону було присвоєно статус «аукціон не відбувся», що зобов'язує орендодавця оголосити аукціон на продовження договору оренди на тих же умовах, що і попередній аукціон на продовження договору оренди, а саме - із переважним правом чинного орендаря.
Тобто, за вказаних обставин орендар не втратив свого переважного права та наступний аукціон повинен оголошуватися із його врахуванням.
Крім того, відповідно до абзаців 1- 3 пункту 151 Порядку у разі коли переможцем аукціону став чинний орендар, між орендодавцем, балансоутримувачем та чинним орендарем укладається додаткова угода пропродовження договору оренди майна. Додаткова угода укладається шляхом викладення договору оренди в новій редакції згідно з примірним договором оренди. Уразі відмови балансоутримувача від підписання додаткової угоди про продовженнядоговору оренди така угода укладається між орендодавцем та чинним орендарем.
Додаткова угода про продовження договору оренди майна оприлюднюється в порядку та строки, передбачені цим Порядком для оприлюднення договорів оренди.
Якщо переможцем став інший учасник аукціону, договір з чинниморендарем припиняється у зв'язку із закінченням строку, на який йогоукладено. При цьому якщо строк дії договору оренди з чинним орендаремзакінчився, такий договір вважається продовженим до моменту укладеннядоговору з переможцем аукціону або до моменту настання випадку,передбаченого пунктом 152 цього Порядку.
Оскільки за результатами електронного аукціону з продовження договору оренди державного нерухомого майна, а саме: частини нежитлового приміщення площею 4,0 кв.м, що розташоване на першому поверсі будівлі під літ. «Б-3» новий аеровокзал Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького», який було оголошено 03.04.2025 - договір оренди не було укладено, на підставі пункту 152 Порядку, отже договір оренди нерухомого державного майна № 145 від 11.09.2015, орендарем за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» є продовженим та чинним на даний час.
Вказане підтверджується Фондом державного майна України, зокрема у листі № 10-16-1103 від 04.05.2023, в якому останній на звернення Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» надало роз'яснення, що до моменту укладення договору з переможцем аукціону договір оренди вважається продовженим і чинний орендар має право користуватися орендованим майном та штрафні санкції у такому випадку не передбачені.
У зв'язку з військовою агресією рф проти України указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Вказаний указ затверджено Верховною Радою України шляхом прийняття Закону України від 24.02.2022 №2102-IX. В подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, внаслідок чого останній триває до теперішнього часу.
Отже, приймаючи до уваги, що після пролонгації договору відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» закінчення строку договору припало на час дії в Україні воєнного стану.
Слід звернути особливу увагу на те, що об'єкт оренди - частина нежитлового приміщення площею 4,0 кв.м, що розташоване на першому поверсі будівлі під літ. «Б-3» новий аеровокзал Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» за адресою: місто Львів, вулиця Любінська, будинок 168, що перебуває на балансі Державного підприємства «Міжнародний аеропорт Львів» імені Данила Галицького» - є об'єктом, яке має особливий статус та правовідносини щодо оренди якого, врегульовані у спеціальний спосіб.
У період воєнного стану постановою Кабінету Міністрів України № 634 від 27.05.2022 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» були встановлені особливості правового регулювання правовідносин оренди державного такомунального майна.
Зокрема, відповідно до абзаців 3, 4 пункту 5 вищевказаної постанови договори оренди державного та комунального майна, розташованого в аеропортах та на аеродромах, строк дії яких завершується до відновлення роботи аеропортів та аеродромів, вважаються продовженими до дати, що настає через шість місяців після дати відновлення роботи аеропортів та аеродромів. Для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та прийняття окремого рішення орендодавця не потребується.
Вказане положення було внесено до постанови 27.05.2025 року.
Отже, оскільки строк дії договору оренди нерухомого державного майна №145 від 11.09.2015 завершився до відновлення роботи аеропорта - в приміщенні якого розташований об'єкт оренди - Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького», то такий договір вважається продовженим на підставі закону (без окремого рішення про це орендодавця) до дати, що настає через шість місяців післядати відновлення роботи Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького».
Для визначення предмета позову як способу захисту права чи інтересу важливим є перелік способів захисту цивільного права та інтересу, наведений у статті 16 Цивільного кодексу України, за змістом якої способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права, припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення тощо. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. При цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.
Отже, зазначені норми визначають об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який має відповідати тим фактичним обставинам, які склалися, виходячи із тих відносин, які відповідають відповідним нормам права.
Як встановлено з матеріалів справи, спір у справі між сторонами виник з приводу визнання продовженим на період дії воєнного стану та протягом шести місяців після дати відновлення роботи Державного підприємства Міжнародного аеропорту «Львів» імені Данила Галицького».
Тобто, спірні правовідносини виникли між сторонами з договору оренди, який за своєю правовою природою є договором найму (оренди).
Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України (який діяв на час виникнення правовідносин між сторонами) встановлені загальні положення про найм (оренду), а особливості регулювання майнових правовідносини, які виникають між суб'єктами господарювання і пов'язані з укладенням, виконанням та припиненням договорів оренди (статті 759,760 Цивільного кодексу України та стаття 283 Господарського кодексу України ).
При цьому співвідношення між нормами Цивільного кодексу України і законів, які регулюють особливості найму (оренди) окремих видів майна, полягає в тому, що норми цих законів тією чи іншою мірою встановлюють правовий механізм реалізації відповідної норми Цивільного кодексу України або передбачають додаткові умови її реалізації, або виключають застосування норм Цивільного кодексу України, якщо це прямо передбачено ними чи випливає з їхнього змісту (рішення Конституційного Суду України від 10.12.2009 у справі N 1-46/2009).
Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто, таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц, від 04.06.2019 у справі №916/3156/17.
Таким чином, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тому ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам. У такому випадку належним способом захисту порушеного права є позов про визнання продовженим договору оренди на той самий строк і на тих самих умовах.
У зв'язку із чим, позовна вимога позивача за зустрічним позовом щодо визнання договору оренди № 145 укладеного 11.09.2015 між Регіональним відділенням Фонду державного майна Українипо Львівській області (правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, (орендодавець)) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс»(орендар) продовженим, відповідає ефективному способу захисту порушеного права.
Задоволення зустрічного позову виключає задоволення первісного позову про виселення з нежитлового приміщення.
Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (див. рішення від 21.01.1999 року в справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 28.10.2010 року в справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994 року в справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 року в справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 року в справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.
Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов'язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд виходить з того, що Європейським судом з прав людини у рішенні Суду в справі «Трофимчук проти України» № 4241/03 від 28.10.2010 зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.
Відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Зі змісту статті 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
У відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання провірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Стандарт доказування «вірогідності доказів» на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду у справі № 904/2357/20 від 21.08.2020.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Розподіл судових витрат.
Здійснюючи розподіл судових витрат, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за первісним позовом слід покласти на позивача за первісним позовом.
Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40грн за зустрічним позовом, відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу, слід стягнути з відповідача за зустрічним позовом.
Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 129, 180, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України
1.У задоволенні первісного позову про виселення з нежитлового приміщення відмовити.
2. Зустрічний позов задовольнити повністю.
3. Визнати продовженим договір оренди нерухомого державного майна №145 від 11.09.2015, що укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, (орендодавець)) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» (орендар) до дати, що настає через шість місяців після дати відновлення роботи Міжнародного аеропорту «Львів» імені Данила Галицького.
4. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (79005, місто Львів, вулиця Коперника, будинок 4, ідентифікаційний код юридичної особи 42899921) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» (01133, місто Київ, вулиця Є.Коновальця, будинок 38-в, ідентифікаційний код юридичної особи 36060724) 2 422,40 грн судового збору.
5. Наказ видати згідно статті 327 Господарського процесуального крдексу України, після набрання рішенням суду законної сили.
Рішення набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.
Інформація щодо руху справи розміщена вмережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.
Повне рішення
складено 05.02.2026
Суддя Сухович Ю.О.